Déclaration de l’OCL :

L’OCL (Observatoire Chrétien de la Laïcité) se félicite de la volonté de M. François Hollande, s’il est élu président de la République, d’introduire les articles fondateurs de la Loi de 1905 sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat dans la Constitution de la République Française, mais déplore l’information selon laquelle ce candidat se préparerait aussi à rendre constitutionnelle l’exception concordataire en Alsace-Moselle.
Ces exceptions, dues à des circonstances historiques particulières, n’ont plus de raison d’être aujourd’hui et doivent donc disparaître même si pour cela des négociations et des étapes peuvent s’avérer nécessaires.
L’OCL affirme que c’est la Loi de 1905 qui doit devenir la loi de l’ensemble de la République française.

Jean Riedinger - Secrétaire de l’OCL

Lundi 30 janvier 2012

* Textes joints :

1- Extraits de l’article de Charles Arambourou, à télécharger : Extraits C.Arambourou

2- Extraits de l’entretien de Jean Baubérot avec l’AFP, à télécharger : J.Bauberot-Laïcité et Concordat

Deux INVITATIONS pour des rencontres à venir :

            • Week-end du 11 et 12 février 2012 à Paris : sur le thème « Christianisme et subversion », à l’initiative de l’association culturelle de Boquen et du mouvement du christianisme social.

Inscription préalable indispensable.

Télécharger l’invitation : ChristsubversParis11.02.12

            • Samedi 24 mars de 14h à 18h à Paris, réunion-débat sur le thème « Conséquences des politiques agricoles internationales sur la vie des paysans, des consommateurs et des citoyens du nord et du sud », à l’initiative de l’association Partenia 77 avec le collectif NSAE Paris-IdF et avec le soutien du groupe Evangile et Société des Réseaux du Parvis et de l’association Les Amis du 68 rue de Babylone.

Télécharger l’invitation : PARTENIA 77 -24 Mars 2012

Soirée festive

Message pastoral de Francisco Pérez, archevêque de Pampelune et de Tuleda, pour l’Avent 

Le document ci-après nous a été transmis via le réseau IMWAC (International Movement We Are Church) par nos amis espagnols de « Nosotros Somos Iglesia » . Son titre  est : « Il y a des chrétiens qui s’opposent au pape et aux évêques » et en sous-titre : « l’Eglise ne fonctionne pas par pure démocratie. Le dogme ne se décide pas par des votes ». Tout un programme de redressement qui nous ramène loin en arrière… 

« Il y a des chrétiens qui s’opposent au pape et aux évêques », constate l’archevêque de Pampelune et de Tudela, Francisco Pérez, dans son billet pastoral de cette semaine, intitulé « Les dissidents » et dans lequel il répond à une question au sujet de groupes comme Nous Sommes Eglise et de la situation de l’Eglise autrichienne.

Dans sa missive, Pérez met l’accent sur le fait que Benoît XVI a récemment réuni les évêques autrichiens pour leur rappeler que « l’Eglise ne fonctionne pas par pure démocratie. Le dogme ne se décide pas par des votes » et « sur la vérité, aucune base ne peut décider. La vérité n’est pas le produit d’une Eglise de base, mais un don qui vient d’en haut, de Dieu ».

Dans son texte, l’évêque note que « la vérité ne s’atteint pas par les votes d’une société puisque, par exemple, même si la majorité de la société en décide autrement, la dignité de chaque être humain reste inviolable depuis la conception dans le sein maternel jusqu’à sa fin naturelle voulue par Dieu ». Pour les hommes « dotés de la foi et d’un sens ecclésial », la vérité « se nourrit en Jésus-Christ et dans les affirmations du Magistère de l’Eglise par vœu exprès du même Christ ». Toute une déclaration d’intentions.

« Il y a des chrétiens qui s’opposent au pape et aux évêques. Ils n’ont pas compris que l’une des particularités des chrétiens est l’obéissance filiale et la disponibilité », observe Pérez, qui accuse des groupes comme “Nous Sommes Eglise“ ou “Dialogue pour l’Autriche“ « de s’opposer systématiquement en considérant que ses opinions sont au-dessus de la vraie profession de foi de l’Eglise ». Une attitude « par laquelle ils s’excluent de la même Eglise, et, plus que discuter, ce qu’ils doivent faire c’est méditer sur ce que signifie appartenir à l’Eglise ; qu’ils ne soient pas objet de scandale en ayant comme unique argument le refus de l’Eglise telle que le Christ l’a voulue ».

« Il n’est interdit à personne de manifester ses pensées et ses idées, leur seule obligation est de savoir obéir quand on leur indique ce qu’ils doivent croire et de vivre comme membres de la véritable Eglise dont l’autorité appartient à qui a été mis en place, par le Christ, précisément pour la gouverner et la conduire : le Pape accompagné du Collège épiscopal », conclut le prélat.

Jesus Bastante pour l’édition originale en espagnol,

2 Déc. 2011

Traduction française par Didier Vanhoutte 

Rencontre entre l’archevêque de Pampelune Francisco Pérez

et le président de la région de Navarre

Source :

http://www.periodistadigital.com/religion/opinion/2011/12/02/religion-iglesia-opinion-francisco-perez-disidentes-somos-iglesia-magisterio.shtml ( en espagnol)

A l’invitation du groupe NSAE 15 – Cantal, Jacques Gaillot a donné une conférence sur ce thème suivie d’échanges avec les participants lors d’une soirée à Aurillac dans la salle municipale de la Montade, le 27 octobre 2011. En préliminaire, après une présentation du conférencier, un rappel est fait de l’origine de la constitution du groupe NSAE 15, né il y a 15 ans et toujours vivant ! … et constitué suite à l’éviction de l’évêque d’Evreux ; ce collectif régional fait partie du mouvement national  « Nous Sommes Aussi l’Eglise » constitué en 1996 dans la suite du mouvement international « Nous sommes Eglise » né en Autriche en 1995.

On trouvera ci-après la retranscription de cette conférence et un résumé des débats qui l’ont suivie.

Bonsoir. Merci de m’accueillir parmi vous. Quand on me présente, j’apprends toujours quelque chose ! J’ai besoin des autres pour me connaître. Merci à vous de votre accueil. Je crois que c’est la première fois que je viens à Aurillac : je fais souvent les choses pour la première fois. Et merci à vous qui avez manifesté en janvier 95, dans le froid. Merci à mes frères prêtres que j’ai rencontrés tout à l’heure (prêtres et diacre) et merci pour le festin que j’ai eu avant la conférence. Vraiment, j’ai mangé des produits régionaux et bu du vin de la vigne : je ne sais pas si je suis bien en état pour faire une conférence, mais enfin, quand il faut faire la fête… faut faire la fête !

Alors vous m’avez donné comme sujet « Evangile et société ». Mais c’est beau, c’est beau vraiment.

EVANGILE. Pour moi, j’ai toujours été -  et je le suis encore – fasciné par l’Evangile. Il est pour moi synonyme de liberté, message  tellement novateur pour l’humanité ! Et donc, je vous donne quelques caractéristiques.

La première, c’est la liberté de l’individu.

Jésus rencontre sur sa route des gens qu’il ne pensait pas rencontrer, hommes et femmes qui surgissent sur la route. Et qu’est-ce que fait Jésus ? Il les remet à eux-mêmes, à leur liberté, à leur vérité d’hommes et de femmes et pour cela, il reconnaît leur dignité. La seule attitude qui puisse libérer quelqu’un, c’est de reconnaître sa dignité. C’est ce que Jésus fait : il les regarde, les écoute et fait en sorte qu’eux-mêmes puissent s’en sortir et vivre librement. Donc, c’est un message de liberté. Et l’individu passe avant la famille, avant le clan, avant le groupe, avant la communauté : c’est très novateur à l’époque [vous savez !] C’est l’individu qui est premier : et l’individu passe avant la Loi, avant le shabbat et avant le Temple.

Ce qui est sacré, ce n’est pas le temple, ce n’est pas le shabbat, c’est l’homme, l’être humain. Il n’y a rien d’autre qui soit sacré que l’être humain. Un lieu n’est sacré que s’il y a des gens dedans. Quand il y avait des sans-papiers qui campaient dans une église à Paris, comme l’église St Ambroise, je disais aux gens et aux médias : « ces gens ont occupé l’église et donc elle est sacrée puisqu’ils sont dedans ». Voyez, c’est formidable. On m’a dit : « mais c’est des musulmans ! » Et alors ? Mais ce sont des êtres humains ! SI on expulse des étrangers d’une église – et ça s’est fait à St Ambroise – on désacralise l’église ! L’être humain est au centre. Et ça, Jésus le fait régulièrement, voyez, et il rencontre beaucoup d’opposition. L’Être humain est au centre.

Et puis une deuxième chose qu’on trouve dans l’Evangile, c’est la fraternité.

Vous êtes tous frères. Et pour Jésus, il n’y a pas de hiérarchie entre les êtres humains ; il y a des responsabilités variées, oui, des fonctions variées mais les êtres humains sont égaux. Nous sommes habitués à travers les siècles à ce qu’il y ait des hiérarchies entre les êtres humains, mais cela vient de nous, de la tradition : c’est véhiculé par nos cultures, par les religions, mais les êtres humains sont égaux. Nous mettons toujours des hiérarchies : entre riches et  pauvres, colonisateurs et colonisés, hommes libres et esclaves, hommes et femmes, noirs et blancs, que sais-je ; votez, toujours des hiérarchies. Jésus fait tomber tout ça ! Comme disait Coluche, « Y en a qui sont plus égaux que d’autres ». Et c’est nous qui faisons cela. Alors, Jésus nous invite à voir, dans le visage de l’être humain, ce qu’il y a d’universel en lui et non pas d’abord ce qui le différencie.

Je vais quelquefois à la prison de Fresnes, près de Paris et je loge dans la communauté des Spiritains (qui est une communauté importante : on est 50, 60). Et le soir au repas, je dis : « J’ai été voir un détenu à Fresnes ». Et il  y en a un qui me dit : « Qu’est-ce qu’il a fait ? » Je réponds : « J’en sais rien ; je ne pose jamais la question ». Et un autre qui me dit « Est-ce qu’il est croyant ? » Je dis « J’en sais rien ; je ne pose jamais la question. S’il me le dit, c’est bien, s’il ne me le dit pas… » Et il y a un troisième qui me dit : « Mais alors, de quoi avez-vous discuté ? » Je dis : « j’ai écouté la souffrance de cet homme, souffrance qu’il voulait me partager ».  Voyez, c’est l’être humain qui est important, pas ce qu’il a fait, pas ceci ou cela. C’est un être humain, ce qu’il y a d’universel en lui. Voilà, tout ça, c’est une caractéristique de l’Evangile, très importante, et c’est tellement actuel !

Une autre caractéristique de l’Evangile, c’est le choix des pauvres.

C’est un choix de Dieu qui est déroutant : celui qui est méprisé, délaissé, exclu, Dieu commence par lui. Je me trouvais un jour devant la mairie de Paris, dans une manifestation de sans-papiers, des Africains pour la plupart, des Maliens. Ils avaient été expulsés la veille du gymnase Japy où ils étaient réfugiés. Les CRS les avaient expulsés de façon brutale et ils n’étaient pas contents. Comme le gymnase appartient à la mairie de Paris, ils voulaient manifester devant la mairie et qu’une délégation soit reçue. Ils étaient à peu près 200, 250, et moi j’étais là, au milieu de ces grands Africains.

Et tout d’un coup, y a un homme qui se dresse devant moi, un blanc, un Français sans doute, et qui me dit : « Et Dieu dans tout ça ? » Je dis « Dieu, il est là, avec les Africains ». Il a dit : « Vous êtes sûr ? » Je dis « Oui : Dieu est toujours du côté de ceux qui sont en danger, en difficulté ; c’est le cas ». Il me dit alors : « Si Dieu est à côté des Africains, alors il n’est pas avec les CRS, de l’autre côté de la barrière ?! » [Ils sont coquins, voyez]

Je lui dis : « Dieu fait le choix de ceux qui sont en difficulté, mais il n’exclut personne : il commence par les petits, par les pauvres, et il s’ouvre à tous ». Alors, il réfléchit quelques instants puis il me dit : « ça me va bien, ça me va » et il s’en va. [Y a des fois, certains m’aiment bien, voyez]. Donc, il y a ce choix de l’Evangile pour ceux qui sont délaissés, qui sont exclus, et que Dieu identifie aux victimes. « Ce que vous avez fait au plus petit de mes frères, c’est à moi que vous l’avez fait ». Un choix difficile.

Et puis une autre caractéristique de l’Evangile aussi, c’est qu’il y ait séparation entre les pouvoirs spirituel et temporel.

Jésus ne s’est pas présenté – et il a tout fait pour ça – pour ne pas être perçu comme un messie politique. Pourtant, ils [les Juifs de l’époque de Jésus] sont occupés par Rome et tous voudraient que le messie chasse les Romains. Jésus ne se présente pas comme un révolutionnaire. Il ne cherche pas à défier le pouvoir politique, il s’en méfie. Il le relativise : ce n’est pas son chemin et heureusement ! « Mon royaume n’est pas de ce monde ». Il faut bien distinguer les choses.

Et puis je termine par cette dernière caractéristique dans l’Evangile : c’est la mise en œuvre de la justice et de l’amour qui sont dus au prochain.

La justice ET l’amour : on ne peut pas les séparer. L’amour suppose la justice. V. Hugo disait : « On fait la charité quand on n’a pas réussi à supprimer l’injustice ». C’est très fort. Quelquefois, quand il y a des manifestations à Paris, il y a de grandes banderoles où on met : « On ne veut pas la charité, on réclame la justice ». Parce qu’on dit : avec la justice, on va aux causes, tandis qu’avec la charité, on va aux effets. On dit : la charité entretient la misère, tandis que la justice la combat en allant aux racines. Donc la charité a mauvaise presse, assez souvent, assez souvent. Donc l’amour ne supprime pas la justice. Et Jésus, comme tous les prophètes, met en œuvre la justice. Et donc, il y a de l’amour qui va au-delà de la justice et qui est dans une logique de gratuité, de surabondance.

Ces jours-ci, il y a quelqu’un qui m’écrit de Montréal, sur le net, et qui me dit : « Quand on voit ce qu’a fait ce dictateur et comme chrétien, jusqu’où peut aller l’amour pour lui ? ». Alors, je lui dis : «  On ne met pas de limite à l’amour, on ne met pas de limite au pardon ». Comme disait St Augustin : «  La mesure de l’amour, c’est d’aimer sans mesure ». Et l’amour de Dieu est déconcertant parce que il n’y a pas de limites. Et comme disait  St Paul : « Ce frère pour qui le Christ est mort ».  Donc on ne peut pas dire jusqu’où peut aller l’amour de Dieu. Il n’y a pas de limite et nous sommes invités de temps en temps à avoir des actes de surabondance, des actes gratuits, comme l’a fait le Christ. Dans l’Evangile, il n’y a que des femmes qui ont posé des actes de surabondance, jamais des disciples ! Voilà donc quelques caractéristiques ; il peut y en avoir d’autres : dans l’amour, il faudrait dire l’amour des ennemis, la non-violence, le pardon.

Donc, je suis frappé par la beauté et la profondeur de l’Evangile. Alors vous me direz : il va y avoir 7 milliards d’hommes bientôt sur la planète et cela va faire un grand nombre qui ne connaîtront ni ne liront jamais l’Evangile, qui n’auront jamais entendu parler de l’Evangile. Oui, peut-être… Il est possible qu’il y ait un certain nombre qui ait eu la chance de rencontrer des hommes et des femmes  qui vivent l’Evangile au quotidien. Et je peux vous dire, et vous le savez par expérience, que beaucoup de gens ont découvert l’Evangile parce qu’ils ont rencontré des hommes et des femmes qui vivaient l’Evangile aujourd’hui, tout simplement. Et ça les a mis en route. Et l’Evangile est fait pour être vécu par les gens,  et ça nous appartient. Voilà l’Evangile pour moi.

Alors, LA SOCIETE, française ou autre.

Nous sommes dans un monde qui a basculé dans un monde nouveau. C’est la fin d’un monde ; je n’ai pas dit la fin du monde : la fin d’un monde. Et nous assistons à la naissance d’un monde nouveau dont on ne sait pas ce qu’il sera. Et tout va vite, très vite. Ce qui se faisait hier ne se fera pas demain et nous avons l’impression que nous marchons sur un sol qui se dérobe ; et tout va tellement vite ! Aucune institution n’est protégée, pas même l’Eglise. Tout bouge et avec le recul, avec l’âge, on sait que ça va vite. Quand on compare il y a 20 ans, 40 ans, c’est pas croyable ! Il y a d’autres façons de vivre. Aujourd’hui, il faut marcher en innovant : on ne peut pas répéter le passé. Et si on se tourne vers le passé, on devient une statue de sel, comme dans la Bible. Il faut se tourner vers l’avenir Ce n’est pas parce qu’on avait vécu de telle manière, qu’il y avait telle chose, qu’il faut reprendre aujourd’hui. Il faut  innover.

Au mois de juillet, on m’a demandé de faire un texte pour des jeunes : qu’est-ce que j’aurais à dire à des jeunes d’aujourd’hui ? Qu’est-ce que j’aurais à transmettre ? Alors au début, je m’adresse à un jeune que j’ai connu, qui s’appelle Nicolas, qui est de Lyon, que j’ai rencontré au FSE (Forum Social Européen) à Paris, qui est incroyant, de famille très pauvre. Alors je m’adresse à lui, le connaissant et je lui dis : « Autrefois, les Anciens avaient quelque chose à transmettre quelque chose aux jeunes, leur expérience… Comme en Afrique où on dit que les Anciens sont des bibliothèques. Et bien aujourd’hui, on ne peut plus transmettre pareil, parce que tout a bougé : ça ne sert à rien de dire c’est comme ça qu’il fallait faire etc. ». Non, il faut créer, recréer, et je crois que les jeunes aujourd’hui ont une sensibilité de la société. Ils ont à nous apprendre : il faut les écouter, écouter les Indignés, les jeunes du printemps arabe. Ils ont des choses à dire, parce que mieux que nous, ils ont cette sensibilité de la société qui vient.

Je sais qu’à Paris, quand les jeunes commencent à manifester, alors la police protège la Sorbonne comme c’est pas croyable ! Parce que c’est le fer de lance : faut pas que ce soit comme en 68 ; y a les canons à eau, y a tout vous savez : faut pas que les jeunes s’emparent de la Sorbonne…

Donc, on est attentif aux mouvements des jeunes et on a raison : ils disent quelque chose à la société. Donc il faut savoir apprendre, même si l’on est ancien, écouter ce que disent les jeunes et pas seulement dire « Nous, voilà ce qu’on a à dire ». Alors donc, nous sommes dans une société du changement et ce n’est pas fini. Je trouve que c’est passionnant, parce qu’on n’a pas toujours à répéter, on a à créer. Vous me direz, c’est fatigant ; en même temps, c’est plein d’allant ! Il y a quelques caractéristiques de cette évolution, quelques signes des temps que je vous signale comme ça.

Je crois que la première, c’est que nous vivons un dépassement des frontières.

Le monde nouveau se construit dans le dépassement des frontières : pas simplement géographiques, mais culturelles, religieuses, politiques. On doit vivre dans l’échange ; aucune société ne peut vivre fermée sur elle-même : pas même la Birmanie, l’Iran. On est obligé d’avoir des échanges, c’est important ; nous sommes interdépendants. Les frontières ne sont pas seulement extérieures, mais intérieures. Nous avons des murs de préjugés qui nous empêchent de dépasser nos manières de vivre et de considérer les autres. On peut voyager dans le monde entier mais garder ces murs de préjugés que nous avons vis-à-vis des autres.

Je crois que le second signe des temps, c’est la promotion des femmes partout dans le monde.

Des femmes qui arrivent aux responsabilités, de plus en plus, aux plus grandes responsabilités. Et c’est un phénomène mondial qui se fait. Il faut s’en réjouir : il est grand temps de voir des femmes qui sont responsables de leur pays : au Brésil en Argentine, en Allemagne, un peu partout, au Liberia. C’est comme ça. Et donc, c’est une caractéristique du monde d’aujourd’hui.

Un autre signe que je signale, c’est l’avancée du droit.

Une avancée du droit un peu partout. Ce n’est pas facile qu’un pays devienne un Etat de droit. Il faut du temps et c’est toujours fragile parce qu’on est toujours tenté que ce soit la force qui puisse prévaloir sur le droit, alors que la force est au service du droit, et c’est le droit qui protège les citoyens. Alors, même dans un pays comme la France, vous avez de nouveaux droits qui s’ajoutent : pour les enfants  (les droits des enfants) ; les droits des détenus en prison : les détenus ont des droits, on ne peut pas faire n’importe quoi avec eux ; dans les écoles, il y a aussi des droits pour les élèves. Une sorte de protection qui s’étend un peu partout, pour que l’INDIVIDU soit protégé.

Et puis au plan international : voyez les instances internationales où l’on peut juger les personnes qui ont commis des crimes contre l’humanité. Et il y a des chefs d’Etat, des présidents qui ont peur maintenant de sortir de leurs pays, qui savent que, et bien voilà, ils risquent d’être emmenés dans ces pays pour être jugés. Et c’est une avancée du droit qui est importante. Et qui va continuer (bis).

Et je pense qu’une autre caractéristique qu’on peut donner, c’est la prise de conscience de notre lien avec la Nature.

On a longtemps vécu comme étant au-dessus, comme pouvant faire tout ce que l’on voulait avec la création pour obtenir les richesses dont on avait besoin. Et l’on s’aperçoit que nous sommes liés à la nature, et que la nature peut vivre sans nous mais que nous, nous ne pouvons pas vivre sans elle, et qu’on ne peut pas négocier avec la nature ! Et les effets qu’il y a aujourd’hui font que l’on prend conscience de notre appartenance à la nature : nous sommes des fils du Cosmos ; comme le dit Hubert Reeves : des poussières d’étoiles. Nous appartenons au domaine du vivant. Nous sommes liés à la mère-terre et donc, cela nous fait tomber un peu de notre piédestal pour montrer qu’il y a un respect de la création et qu’il est urgent de prendre conscience de cela.

Autre chose, j’en ai déjà parlé un petit peu, c’est a place des jeunes, en particulier actuellement avec le printemps arabe.

J’avais été invité au mois de février par des Tunisiens, par les DDH, dans le sud de la Tunisie, dans le bassin minier de Gafsa, à Redeyef, où il y a des mines très importantes du pays et il y a 2 ans, il y avait eu des révoltes, des émeutes d’ouvriers car le clan Ben Ali possédait la mine et avait mis beaucoup d’ouvriers à l’écart. Donc il y avait carrément une émeute qui était réprimée très durement, Avec beaucoup de gens emprisonnés, il y avait la torture etc. des procès, et deux ans après, il y avait le printemps arabe, les prisonniers ressortaient et… une grande fête là-bas. Alors, j’ai été émerveillé de voir ces milliers de gens qui étaient debout, là, sur la place et qui étaient libérés de la peur. Autrefois, il y avait cette chape de plomb, personne ne parlait et là, ils sont libérés de la peur. Et je les entendais vraiment demander la liberté, demander la justice, demander la démocratie ; et sans haine, sans violence ! Ils n’en voulaient ni à l’Occident ni aux Etats-Unis, ils voulaient la liberté et la justice. C’était beau, vraiment le printemps arabe !

Et bien je crois que les jeunes ont quelque chose à nous dire ; les jeunes de la place Tarhir, extraordinaire : ils se rencontraient par dizaine de milliers là, si souvent, pour demander la même chose, sans haine et pacifiquement, et c’était vraiment beau pour moi de voir ça ! Les jeunes, ils ont osé ce que personne n’avait osé faire. Et à Gaza, au mois de février mars, un grand rassemblement de jeunes, à Gaza, sans demander l’autorisation à Abbas, rien du tout !  Rassemblés. Et qu’est-ce qu’ils ont demandé ? Qu’il y ait une réconciliation entre le Fatah et le Hamas en disant : nous avons besoin de l’unité et le peuple palestinien passe avant les partis. C’est extraordinaire. Alors les responsables politiques du Hamas  ont dispersé la manifestation. Comme c’était des jeunes du pays, c’est quand même quelque chose. Et les jeunes disent des choses que les autres ne disent pas.

Et, puis il y a ce mouvement des Indignés, qui est parti d’Espagne, de la place de Madrid  et se répand un peu  partout vraiment : c’est la même chose, c’est pas politique, il faut les écouter. Il y avait à Madrid sur la fameuse place, une grande inscription sur un mur où ils avaient mis – les jeunes s’adressant aux responsables politiques – « si vous nous empêchez de rêver, on vous empêchera de dormir ». Et bien oui, c’est un petit peu le rôle des jeunes : empêcher les responsables de dormir et  leur dire ! Voilà.

J’ajouterais peut-être encore dans ce mouvement  de ce monde qui vient : c’est la montée  aussi de la non-violence.

La non-violence, oui. Je fais partie d’associations à Paris, de l’association « Droits devant ! » pour les sans-papiers et le DAL pour le logement, ce sont des associations non-violentes. Et quand il y a des manifestations qui peuvent être un peu chaudes, on rappelle toujours qu’il ne faut pas provoquer la violence et ne pas exciter les CRS. Et ça se passe bien, souvent, et la police le sait. La semaine dernière, il y avait une réunion par une commission de l’Unesco (c’est la décennie pour la non-violence) et devant les excès de la violence dans les collèges et dans les écoles, et bien il y a un livre qui vient de paraître : « Cent questions : la non-violence ». Et donc, ça a été préparé pendant quelques années, et c’est intéressant. Et donc, dans le règlement intérieur des lycées et des collèges, il y a quelque chose par rapport à la non-violence et ce livre pourra aider davantage. Autant la violence fait partie de nous, autant la non-violence est un choix qui est difficile et qu’on est appelé à faire : dans un monde de violence, la non-violence prend toute sa place.

J’avais une réunion à Orly sur les Palestiniens et dans le débat, curieusement, on est parti sur la non-violence. Alors à un moment donné, il y avait une jeune qui avait je crois 19-20 ans, (Noémie) et qui dit : « écoutez, faut que je vous raconte quelque chose qui s’est passé il n’y a pas longtemps. J’étais dans le métro, et un jeune vient vers moi avec son couteau, et il me dit « donne-moi ton argent et ton portable » Alors la fille le regarde dans les yeux et lui dit : « de l’argent, j’en ai pas. Un portable, j’en ai un, mais tu ne l’auras pas. ». Il dit « Et pourquoi, je l’aurai pas ? » « Et bien parce que j’en ai besoin pour téléphoner à ma copine : je suis à une réunion sur la paix ». « Bon, alors, tu fais une réunion sur la paix ? » « Oui, ce soir ».  Alors, il baisse son couteau, il s’écarte, il revient vers elle et il lui fait un bisou ! Et Noémie dit « je vous assure que c’est vrai, ça s’est passé comme ça : Je faisais partie au lycée d’un groupe sur la non-violence et on m’a appris à regarder l’adversaire sans avoir peur de lui. Je peux vous dire que je l’ai regardé ce jeune, je l’ai pas quitté des yeux, et j’ai pas peur de lui ! » C’est beau, beau cette jeune Noémie, vraiment. Alors les gens, ils étaient comme ça !... C’est un signe des temps qui s’imposera.

Alors vous me direz : «  la société française ? »

Et bien c’est une société donc laïque, sécularisée, habitée par plusieurs religions, dont l’Islam – qui fait peur à beaucoup de gens – et qui est confrontée, je trouve personnellement, à deux choses que je voudrais détailler un  petit peu.

La première, c’est qu’il y a un déficit du lien social. Ça me frappe beaucoup, dans une ville comme Paris, je prendrai l’exemple des personnes âgées. Il y a beaucoup de maisons de retraite, beaucoup de personnes chez elles, etc. on fait beaucoup de choses pour qu’elles puissent rester chez elles le plus longtemps possible : bien ; mais il y a une solitude, une solitude affective… Dans à peine deux mois on sera à Noël et il y a  des personnes âgées qui vivent seules le jour de Noël, sans aucun contact, aucune visite, et elles me disent : « c’est le jour le plus pénible de l’année ! » D’une part, parce qu’elles pensent à leurs Noëls d’autrefois en famille, une fête conviviale, de cadeaux, on est heureux de se retrouver en famille à Noël : une fête de famille. Et là les enfants sont grands, ils sont mariés, ils sont partis à l’autre bout de la France, bon etc. La solitude : beaucoup de gens souffrent de la solitude.

Dans les banlieues. C’est vrai que dans les banlieues, ça peut exploser, on ne peut jamais prévoir, mais il y a tous les ingrédients.  Et il n’y a pas de lien social qui s’est fait : c’est pas une question d’argent, c’est une question de liens humains, et y en n’a pas ! Je connais des jeunes de banlieues qui viennent, mettons  à Paris, quand, ils  prennent une consommation au café, on leur demande d’abord de payer : Invraisemblable !  Donc, le lien social, il faut le refaire avec patience, le retisser : difficile. Et souvent un des rôles des citoyens aujourd’hui, c’est de créer du lien. Il y a qui savent créer du lien : dans un immeuble, partout. Je connais en banlieue une HLM :  au 4^ème, y a pas d’ascenseur, et il y a une communauté de religieuses qui sont là depuis longtemps : elles ont tissé des liens ; et plus qu’un lien : il y a un réseau vraiment. On les connaît bien : quand il y a une fête musulmane, elles sont invitées, partout elles sont invitées. On les connaît ; elles ont créé du lien. Je leur dis souvent : vous rendez ce service à la société.

Et puis  le deuxième signe aussi  que je vois c’est la question des  suicides. Beaucoup de suicides, et de suicides de jeunes. J’ai été marqué par beaucoup de cas, vraiment, en particulier des suicides en prison. Il y a au mois de novembre, bientôt, ça va être la troisième année, il y a ce qu’on appelle « les suicides en prison ». Alors sur la place du Trocadéro, en fin d’après-midi, il y a une petite célébration pour faire mémoire de tous ceux qui dans l’année se sont suicidés en prison. Et c’est un diacre de la Mission de France qui est infirmier à l’hôpital de Fresnes, à la prison, qui a pris cette initiative. Et donc, avec un certain nombre d’organismes, on essaye de voir tous ceux qui se sont suicidés dans l’année et au Trocadéro, on lit une litanie et on est quelques uns : moi je suis chargé de lire les suicides qui ont eu lieu au cours d’un mois. Alors on dit le prénom, le jour, le mois, l’année et l’âge. Vous savez, c’est une litanie impressionnante : un tel, tel jour, 20 ans, 24 ans, 18 ans…incroyable ! Morts en suicide. Souvent, c’est des gens qui se sentent abandonnés, qui se sentent seuls et qui  mettent un petit billet, une petite lettre « je suis aimé par personne », « je suis lâché par tout le monde », « Je préfère partir ». C’est terrible ! Ce qui se passe dans les prisons, c’est un peu un miroir de la société. Et il y a, à peu près, un suicide tous les 3 jours en prison : scandaleux ! Alors ça c’est une chose qui ne marche pas dans notre société, et ça va toujours dans le lien social.

Et puis je terminerai en disant qu’il y a dans la société française une grande injustice. Dans la Bible et chez les prophètes, la justice c’est de faire sa place à l’autre. L’autre doit pouvoir vivre, il doit pouvoir exister. C’est une personne, ça peut être un groupe, ça peut être un peuple : en tout cas, il a le droit d’exister, on lui fait sa place. Or on est dans une société qui exclut pas mal de gens qui n’ont pas leur place : pensez aux Roms, il y en a beaucoup dans la région parisienne ; pensez à tous ces sans-papiers, tous ceux qui sont sur le trottoir au moment où je parle, des familles qui sont sur le trottoir : pas de logement ; et ceux qui n’ont pas de travail. Tous les « SANS ». Ce sont des gens exclus d’un droit fondamental. Et ça c’est une injustice que la société ne peut pas accepter : on ne peut pas accepter que des familles dorment dans la rue : on en peut pas accepter qu’il y ait des sans papiers : ( j’en connais, des Algériens) qui sont en France depuis plus de 10 ans, qui travaillent au noir, toujours pas de papiers). Alors une injustice !…

Il y a 2 ans, ce devait être le repas de midi à la rue Lhomond, chez les Spiritains et j’étais pressé de partir, à Paris, je ne sais pas ce que j’avais à faire, alors il y a un Africain que je ne connais pas, 40-45 ans, qui me court après et qui me dit « je peux vous voir 2 minutes ? » Et je dis « deux minutes, ça va ». Alors, il s’asseoit et il me dit : « Je viens d’être nommé évêque, au Congo, je vais être ordonné dans 15 jours et j’aimerais que vous me donniez un conseil ». Alors, je n’ai pas hésité et je lui ai dit : « Je te donne le conseil de ne pas accepter l’injustice. Si tu es un évêque qui lutte contre l’injustice alors, comme dit le prophète Isaïe *ta lumière jaillira comme l’aurore*. Je dis : « Tu seras une bénédiction pour ton peuple ». Alors, il me dit : « ça me va bien ». Puis je suis parti. Je n’ai pas demandé son nom, quel était son diocèse : ça m’est égal, mais si jamais il lutte contre l’injustice au Congo, alors ça, c’est formidable. Je n’ai pas dit « mais il faut que tu pries, tu es  un évêque, faut que tu pries, » même si c’est  le numéro un, et c’est le numéro un.

Mais il y a beaucoup d’injustice et pour les chrétiens, comme je vous le disais tout à l’heure, ce qui est premier, c’est la mise en œuvre de la justice et de l’amour qui sont dus au prochain. Au jugement dernier, on ne me demandera pas combien j’ai célébré de messes dans ma vie, combien de baptêmes j’ai fait, combien de baptêmes et de mariages j’ai béni, on me demandera « Qu’est-ce que tu as fait pour l’étranger, pour le prisonnier, pour ceux qui étaient malades ? » C’est ça. Ce qui est premier, c’est pas la pratique religieuse, c’est la pratique du frère. Dans l’Evangile, l’avenir est à la solidarité. C’est le partage qui rend frères. Et donc ça se vit dans la vie quotidienne : personne n’en est dispensé, même si on est à la retraite : la mise en œuvre de la justice et de l’amour qui sont dus au prochain. Donc ça, c’est à la portée de tout le monde.

C’est merveilleux que Jésus nous ait invités à cela. AMEN !

QUESTIONS- REPONSES : réparties en 3 catégories : l’institution, les faits de société et le devenir des religions.

• L’institution : Rigide, inhumaine, déphasée : Trop monarchique (pas de véritables élections), s’écroulera forcément ; frilosité paralysante (paroles fortes épiscopales théologiennes après la retraite !)mais les évènements imprévus feront évoluer (Cf. parents/enfants). L’Eglise, c’est ma famille laissez-moi le courage de rester ! Cf. François d’Assise et tant d’autres… L’institution quelle qu’elle soit est seconde et ne doit jamais être sacralisée. Faire confiance aux laïcs pour faire évoluer les structures de l’Eglise institutionnelle (le comité de la jupe et autres) « Jésus appartient à tout le monde et pas aux seuls chrétiens ».

• La société : Les exclus : Les chrétiens sont faits pour supprimer l’exclusion, recréer la fraternité: il n’y a pas de volonté politique actuelle pour le faire !  Il faut changer les structures (et pas seulement panser les plaies – à faire aussi -  pour pouvoir rendre frères).

Les homosexuels souffrent de leur différence, de leur rejet : les écouter et les accueillir d’abord (l’Eglise est en retard sur la société qui essaie que le droit rejoigne les moeurs).

Les animaux : je suis membre d’une ligue anti corrida, refuser les élevages en batterie et autres excès.

• Les religions : Le fondamentalisme islamique : Il y a des fondamentalistes partout, même si certains sont actuellement plus actifs que d’autres. Et ce n’est pas parce qu’en Arabie saoudite on ne peut pas dire la messe qu’il faut interdire ici la construction de mosquées !

Les certitudes dogmatiques : Aucune religion aucune idéologie n’est à l’abri des excès. Si l’Eglise se suffit à elle-même, elle ne comprend pas qu’elle a besoin des autres et de créer des liens, avec l’islam, le judaïsme, les autres religions, les familles de pensée non religieuses : Nous avons besoins des incroyants pour faire grandir notre foi.

La meilleure religion est celle qui rend plus humain

Retranscription à partir de l’enregistrement

par Anne-Marie Hermet

Le 25-11-2011

Le 25 novembre 1981, le Cardinal Joseph Ratzinger, l’actuel pape Benoît XVI, fut nommé par Jean-Paul II Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi. Durant les 30 dernières années, ce théologien allemand a influencé l’Eglise catholique romaine en tout lieu, beaucoup plus longtemps, de multiples façons et plus profondément que la plupart des autres représentants du Vatican n’ont pu le faire dans toute l’histoire de l’Eglise. Il eut la responsabilité d’administrer la Congrégation pour la Doctrine de la Foi pendant plus de 23 ans (la CDF – qui succéda à la « Congrégation de l’Inquisition Romaine Générale » fondée en 1542) et il est pape depuis six ans et demi.

Etant donné que les effets en sont encore nettement perceptibles, on ne peut oublier comment, de 1981 à 2005, dans sa position de Préfet de la CDF, Ratzinger a : interdit d’enseignement, condamné la Théologie de la Libération, marginalisé les femmes dans l’Eglise, freiné le développement de l’œcuménisme avec différentes Eglises protestantes, et a longtemps contribué à l’occultation des abus sexuels. Cela est en concordance avec de nombreuses autres décisions qui furent prises sous son influence, telles que l’Instruction Synodale de 1997, l’Instruction sur le rôle des laïcs (1997), la Déclaration Dominus Jesus (2000), les Considérations du Vatican condamnant les unions homosexuelles (2003), et de même le rejet de l’approche réformatrice de mouvements d’origine laïque tels que Nous Sommes Eglise. L’Eglise allemande dut affronter l’épreuve difficile de son opposition à ce que l’on conseille les femmes ayant des grossesses non voulues. La liste des théologiens du monde entier (hommes ou femmes) qui ont été réprimandés ou intimidés par lui est longue [voir l’appendice] et a conduit à un climat constant de peur et de paralysie au sein de l’Eglise.

Après son élection comme pape le 19 avril 2005, il y eut un changement dans son comportement public, dû en partie à l’influence des medias. Pourtant l’espoir que Joseph Ratzinger, en tant que pape – eu égard à son nouveau titre de Pontifex Maximus (« bâtisseur de pont » en chef) – changerait de conduite n’a pas été satisfait. L’inverse s’est produit.

Ratzinger, qui se plaint toujours de la « dictature du relativisme », a lui-même été responsable pendant longtemps de la relativisation du Concile Vatican II, principalement à cause de la disparition accordée par lui de toute contrainte pour le rite tridentin préconciliaire (2007, contrairement aux recommandations du Synode des évêques de 2005), de sa reformulation des prières du Vendredi Saint pour la conversion des juifs (2008), et enfin à cause de la réhabilitation très problématique de la Fraternité Saint Pie X en janvier 2009. Le conflit vieux de plusieurs dizaines d’années avec cette fraternité pourrait aussi être la marque d’une vieille blessure personnelle : si seulement il avait fait des tentatives plus fermes, au nom de Jean-Paul II, pour réintégrer son fondateur, l’archevêque Marcel Lefebvre ! Cela ne s’est pas encore produit, en dépit de toutes les concessions extrêmement contestables faites par le Vatican à ce jour.

L’Eglise catholique romaine connaît la crise la plus profonde depuis la Réforme. La divulgation du scandale des abus sexuels cachés dans le monde entier pendant plusieurs dizaines d’années n’en est certainement pas la seule raison, mais elle a brutalement révélé la crise du système clérical. La tragédie de Ratzinger est qu’il a commencé trop tard et de façon trop hésitante à s’occuper du scandale de ces abus, et qu’il n’est pas assez soutenu que ce soit par la Curie romaine ou les cardinaux et les évêques. La moindre des raisons n’en est pas qu’il avait, comme Préfet de la CDF, ordonné en 2001 à tous les évêques, sous la menace de sanctions, de garder les crimes sexuels de prêtres sur des mineurs aussi secrets que possible, et de ne les porter qu’à la connaissance de la CDF.

Ce n’est pas la laïcité, mais Joseph Ratzinger lui-même qui est largement responsable de l’incapacité de l’Eglise à relever les défis de notre temps dans de nombreux domaines. Il a constamment prouvé qu’il était sourd aux inquiétudes des évêques, des théologiens et de nombreux « laïcs » du monde entier. La Théologie de la Libération, en particulier, fut traitée par lui avec suspicion et hostilité. Les années de son pontificat mettent à nu les faiblesses fondamentales de tout le système de l’Eglise catholique romaine : son gouvernement autocratique, monarchique, sa société à « double étage » de prêtres et de « laïcs », ainsi que la rapide centralisation romaine de ces dernières années, qui n’accorde guère de responsabilité aux églises locales.

Le Catéchisme de l’Eglise Catholique (1993), dont il fut principalement l’auteur ainsi que l’éditeur, et l’Abrégé du Catéchisme de l’Eglise catholique (2005) qu’il approuva et promulgua comme pape (i.e. approuva formellement et édita), ne sont en rien en accord avec les exigences de la théologie moderne.  « L’Instruction sur l’homosexualité et le ministère ordonné » de 2005 (dont le titre complet est « Instruction de la Congrégation pour l’Education catholique sur les critères de discernement vocationnel au sujet des personnes présentant des tendances homosexuelles en vue de l’admission au séminaire et aux Ordres sacrés ») fut l’un des premiers documents qu’il approuva en tant que pape pour exclure les homosexuels du sacerdoce. Ni la large distribution du catéchisme à la jeunesse, Youcat (2011), ni le succès commercial de ses nombreux livres, ne peuvent  occulter le fait qu’aujourd’hui seulement un petit nombre de gens acceptent et observent l’enseignement de l’Eglise catholique, comme des études et des sondages le montrent de façon répétée.

Benoît XVI devrait comprendre les critiques de plus en plus fortes et générales de son pontificat comme l’expression d’une grande inquiétude pour le bien des croyants à travers l’Eglise. Car, comme la loi canonique le stipule au Can. CIC 212 § 3 : « en accord avec leurs connaissances, leur compétence et leur position prééminente, ils (i.e. les croyants) ont le droit et même parfois le devoir de manifester à leurs pasteurs sacrés leur opinion sur des questions qui ont trait au bien de l’Eglise ». […]

En attendant, la conscience que l’humanité a des innombrables injustices dans le monde s’est développée. L’Eglise catholique, avec son extension mondiale, pourrait et doit exercer une influence positive sur la manière dont tous nous vivrons à l’avenir. La tâche du moment devrait être de dire adieu aux structures de commandement qui nous ont été transmises mais ne font plus vivre, plutôt que de s’accrocher à la gouvernance hiérarchique prétendument instituée par Jésus : « N’appelez personne sur la terre votre Père, car vous n’avez qu’un seul Père, celui qui est au ciel. Ne vous faites pas non plus appeler « Chef », car vous n’avez qu’un seul Chef, le Messie » (Mat. 23, 9-10).

Rome / Lisbonne / Munich, Novembre 2011

International Movement We Are Church (IMWAC)

Appendice

• Une liste de toutes les personnes qui, directement ou indirectement, ont été d’une quelconque manière l’objet d’enquêtes, ont été sanctionnées, ou excommuniées par la CDF sous Joseph Ratzinger (une compilation par « Catholics for Choice », 2006) est disponible à :

http://www.wir-sind-kirche.de/files/212_2006movingforwardbylookingback_31-38.pdf.

• Une liste de 99 théologiens et responsables spirituels qui ont été interdits, exclus ou réduits au silence sous Ratzinger se trouve dans l’ouvrage de Matthew Fox, The Pope’s War: Why Ratzinger’s Secret Crusade Has Imperiled the Church and How It Can Be Saved.

http://www.wir-sind-kirche.de/files/1567_Fox_Liste der 99.pdf

• Une analyse approfondie de la théologie de Joseph Ratzinger est disponible (en allemand) dans l’ouvrage de Hermann Haring Im Namen des Herrn. Wohin der Papst die Kirche führt (Gütersloh, 2009).

Traduction (à partir de l’anglais) de Didier Vanhoutte

Source : http://www.wir-sind-kirche.de/files/1570_PRE_111117_30JahreRatzinger_fr.pdf

Devant près de 80 personnes, Jacques Gaillot a donné jeudi soir 27 octobre dans la salle municipale de la Montade, une conférence sur le thème « Evangile et société ». Il a d’abord rappelé les fondamentaux de l’Evangile : priorité aux plus pauvres, refus d’exclusion de quiconque au nom du respect de la dignité humaine, égalité et fraternité entre tous les humains, mise en œuvre de la justice et de l’amour « on fait la charité quand on n’a pas réussi à vaincre l’injustice ! », séparation du politique et du religieux, non-violence.

Il a ensuite abordé les thèmes de société proposant, face aux difficultés nouvelles, des pistes d’espoir et d’action:  avancer en innovant, écouter les jeunes, (printemps arabe et indignés), se réjouir des avancées du droit (des enfants, des détenus et des minorités) promouvoir une réelle égalité entre hommes et femmes (responsabilités professionnelles et politiques), prendre conscience de notre lien avec la nature (elle peut vivre sans nous mais pas l’inverse), recréer du lien social (trop de suicides de jeunes et de vieux), ouvrir les frontières « une société ne peut vivre fermée sur elle-même »

Il a rappelé enfin que « la justice, exigence première, c’est de faire place à l’autre ». Pour lui, l’institution quelle qu’elle soit est seconde et ne doit jamais être sacralisée. Il fait confiance aux laïcs pour faire évoluer les structures de l’Eglise institutionnelle qu’il juge trop monarchique. Il a affirmé que « Jésus appartient à tout le monde et pas aux seuls chrétiens ».

Un débat constructif a suivi la conférence de cet évêque, retraité puisqu’il a 76 ans, mais toujours engagé dans la société : Droit au logement, Droits Devant  (aide aux sans-papiers)

NSAE 15 – Aurillac le 28.10.11

• Le COLLECTIF PARIS-IdF a fêté sa rentrée le 14 octobre en passant une journée à Bobigny en plein cœur des Assises qui s’y déroulaient.

Un petit film est disponible ici :

journée de rentrée de NSAE Paris-IdF

• Chrétiens et libres en Morbihan (CELEM) vient d’éditer son dernier bulletin

Bulletin 50 du CELEM

• La Lettre d’information n°4 de NSAE est disponible :

LETTRE AUX ADHERENTS n°4

« La liberté guidant le peuple » de Eugène Delacroix, 1830,

Musée du Louvre, Paris

Par l’Observatoire Chrétien de la Laïcité (OCL)

A la suite de la réunion de l’OCL du vendredi 4 novembre un communiqué de presse a été rédigé concernant les agressions intégristes récentes tant à l’égard de Charlie-Hebdo qu’à l’égard de la pièce de théâtre attaquée systématiquement par des intégristes “catholiques” sous prétexte dans les deux cas de blasphème.

L’accusation de blasphème qui suppose de fait le retour à une conception juridico-religieuse d’avant la démocratie, semble anachronique non seulement, comme le dit Stéphanie Le Bars dans le Monde*, pour les non-croyants, mais aussi, pensons-nous pour les croyants démocrates eux-mêmes dans une société pluraliste de liberté de pensée, d’expression et de conviction. Cette accusation est le symptôme de la volonté d’instaurer une idéologie totalitaire sur base “religieuse” intégriste et inquisitoriale.

Ci-après le communiqué de l’OCL

Jean Riedinger

secrétaire de l’O.C.L.

Communiqué de l’Observatoire chrétien de la Laïcité

Comme beaucoup de nos concitoyens s’exprimant collectivement ou individuellement nous condamnons les comportements violents d’intégristes religieux qui estiment “défendre” une religion en dénonçant un prétendu blasphème. L’Observatoire Chrétien de la laïcité souligne que dans une société démocratique qui respecte la liberté de pensée  le blasphème en tant que tel n’est pas un délit. En accuser quelqu’un n’a de sens que du point de vue de certaines croyances : il ne saurait concerner qui ne partage pas ces croyances. Dès 2003, on pouvait lire dans notre Manifeste : « La République garantit le droit de critiquer publiquement religions et pensées philosophiques, jusqu’à l’ironie ou la comédie, dans les limites de la loi : aucune conviction organisée ne doit à ce sujet revendiquer un caractère intouchable ou sacré. »

Les “intégristes” quelles que soient leurs références religieuses ne sont pas les porte-parole de la communauté à laquelle ils disent appartenir. Dans le cas présent, ils en donnent même une image déformée, voire odieuse, contraire au désir du respect du bien commun et de sa “vitalité” manifestée par la création artistique par exemple. Si on est citoyen avant d’être croyant il faut rappeler que démocratie et liberté d’expression ou de création sont intimement liés.

Bien entendu la violence est condamnable. Tout citoyen a le droit de s’exprimer et aucun n’a le droit d’empêcher l’autre de le faire. La laïcité qui refuse tout lobby (et en particulier celui de la peur) demeure le meilleur rempart pour défendre la liberté d’expression contre les tentations de pratiques totalitaires.

Le vendredi 4 novembre 2011

Observatoire Chrétien de la laïcité

A écouter :

- un court extrait citant le communiqué de l’OCL par Henri Pena-Ruiz au cours de l’émission sur France-Culture du dimanche 6 novembre (infos ci-après) :

H.Pena-Ruiz

- l’intégralité de l’émission de France-Culture (« Les retours du dimanche ») du 6 novembre 2011 (17h-18h) :  « Blasphème : en rire ou en pleurer ? », durée 57 min.

* article paru dans Le Monde du 4 novembre 2011 : Les croyants en lutte contre le « rejet » des religions :

Le “rejet” des religions

A l’occasion de leur rencontre annuelle, le 9 octobre 2011 à Paris, les prêtres mariés du groupe « Chemins Nouveaux » et leurs épouses font la déclaration suivante :

«  Nous entendons en ce moment l’appel de nombreux prêtres en exercice en faveur de l’ordination d’hommes mariés et de femmes, en faveur de ceux et celles qui vivent des divorces, nous entendons l’appel de tous ceux qui aspirent à une parole qui ne soit plus confisquée par l’Eglise institutionnelle.

346 prêtres autrichiens ont fait cette demande, quelques prêtres français déclarent ouvertement soutenir leur démarche. Beaucoup de prêtres et de laïcs, inquiets à juste titre de la baisse de vitalité des communautés chrétiennes et du manque de dialogue dans l’Eglise, soutiennent sans conteste le mouvement.

Nous qui avons fait le pas vers le mariage et continuons à vivre de l’Evangile au service du Seigneur et de nos frères de multiples façons, approuvons cet appel dans le sens d’une fidélité à l’esprit même de l’Evangile et à la tradition apostolique.

Le serviteur que Jésus a voulu, lui, le Fils de Dieu incarné, n’est pas hors du monde, il est dans le monde, messager d’une Bonne Nouvelle et rassembleur des hommes dans l’Amour.

Parce que nous aimons Dieu et nos frères, nous demandons à l’Eglise, à nos évêques, à celui qui « le premier parmi ses semblables », d’ouvrir leur esprit et leur cœur au souffle de l’Esprit, comme au premier jour de l’Eglise.

L’Evangélisation dans un monde nouveau oblige à des ajustements courageux.

Prêtres Mariés « Chemins Nouveaux »

Correspondant : Bernard CORBINEAU

62 Avenue Henri Barbusse 93220 GAGNY

Le groupe NSAE 15

(Nous Sommes Aussi l’Eglise – mouvement national)

créé localement en 1996,

vous invite à une conférence-débat

EVANGILE ET SOCIETE

Le jeudi 27 octobre 2011 à 20h30 à Aurillac,

Dans la salle municipale de La Montade

Animée par Jacques GAILLOT,

cette conférence est ouverte à tous

Accéder au tract d’invitation : INVITATION 27.10.11

Le Conseil d’Administration de Nous Sommes Aussi l’Eglise, réuni à Paris le 24 septembre 2011, a reçu chaleureusement le communiqué de presse publié par Wir sind Kirche le 18 septembre à l’occasion de la visite de Benoît XVI en Allemagne

Oui, (et nous y travaillons) des réformes s’imposent dans le fonctionnement de l’institution de l’Eglise catholique. Mettre l’accent sur la « crise de la foi en Dieu » nous semble un procédé destiné à masquer l’urgence de faire face aux problèmes pastoraux.

Oui, nous déplorons la compromission de l’Eglise catholique impliquée par un discours devant le Parlement ou par la rencontre des juges constitutionnels. Le dialogue risque de dégénérer en connivence puis en « entente » qui ne respecterait ni l’autonomie des représentants de la nation allemande ni la liberté de jugement de ceux qui sont chargés de veiller au respect de la Constitution. L’Eglise catholique accepterait-elle un tel « regard » sur son fonctionnement par un pouvoir politique, quel qu’il soit ?

Oui, nous dénonçons la confusion entraînée par la double facette du terme Vatican. « représentation » spirituelle et « représentation » politique sont ainsi confondues. Comme vous l’affirmez, il s’agit bien d’une « prétention ».

Oui, nous accordons une attention prioritaire au respect des droits de l’Homme dans notre exigence des réformes (en y incluant, bien sûr, le droit des femmes !).

Oui, le dialogue oecuménique exige une disponibilité à l’écoute dans un souci d’égalité (qui ferait sans doute renoncer à cette prétention d’être les meilleurs !).

Oui, quoi qu’en pense le pape, il existe des chrétiens qui pensent que la laïcité est une valeur universelle.

Le CA de NSAE – 24 septembre 2011

Communiqué de presse Berlin / Erfurt / Fribourg / Munich, le 18 Septembre 2011

« La crise de la foi Dieu et la crise de l’Eglise ne doivent pas jouer l’une contre l’autre ! », c’est ce qu’exige le Mouvement ecclésial  Wir Sind Kirche à l’occasion du voyage du pape Benoît XVI en Allemagne du 22 au 25 Septembre 2011, pour la première fois en visite officielle dans sa patrie d’origine. La devise « Là où Dieu est présent, il y a de l’avenir » met au centre la question de Dieu. Mais les problèmes urgents et les situations intolérables dans l’Eglise ne doivent pas pour autant être passés sous silence. Car ce sont justement les structures de l’Eglise qui font obstacle, pour de plus en plus de personnes qui cherchent Dieu et qui veulent pratiquer leur foi dans la communauté ecclésiale.

Cette visite du pape Benoît XVI en Allemagne tombe justement pendant la crise la plus importante de l’Eglise catholique romaine au plan mondial depuis la Réforme. Les chiffres présentés récemment par la Conférence Episcopale pour l’année 2010 le révèlent : jamais durant l’histoire de la République Fédérale d’Allemagne le nombre de catholiques n’a diminué aussi rapidement, malgré le fait que le pape soit originaire d’Allemagne et qu’il concentre l’attention de son pontificat sur l’Europe.

Face aux problèmes pastoraux de plus en plus aigus, non seulement en Allemagne mais aussi à l’échelle mondiale, l’Eglise catholique romaine ne peut plus se permettre de s’opposer aux réformes qui s’imposent depuis longtemps, et c’est ce qu’exige le réseau de réforme Wir Sind Kirche. Il est urgent et indispensable de s’engager enfin sur la voie d’un dialogue constructif concernant l’avenir de l’Eglise, dans le sens indiqué et décidé il y a bientôt 50 ans par le Concile Vatican II (1962-1965).

La visite du Pape en Allemagne ne rencontre pas l’assentiment de tout le monde. Particulièrement son discours prévu devant le Bundestag (Parlement allemand) et la rencontre des juges de la Cour Constitutionnelle au séminaire de Fribourg posent la question du statut juridique et de la prétention du pouvoir pontifical sur trois points importants : au niveau du droit des peuples en tant que représentant du « Saint Siège », au niveau politique en tant que chef du mini-Etat du Vatican, et au niveau religieux en tant que chef suprême de l’Eglise catholique romaine.

• Wir Sind Kirche demande aux représentants politiques du peuple allemand d’aborder la question des Droits de l’Homme lors de leurs rencontres avec le pape Benoît XVI, comme l’a fait la chancelière en Chine. C’est un scandale permanent que le « Saint Siège » en tant qu’Etat du Vatican soit encore l’un des derniers Etats à ne pas encore avoir ratifié ni la Déclaration des Droits de l’Homme de l’ONU, ni la Convention Européenne des Droits de l’Homme.
• Dans une lettre ouverte aux églises issues de la Réforme Wir Sind Kirche s’engage pour qu’elles soient enfin reconnues de plein droit comme Eglises par l’Eglise catholique romaine. La Déclaration « Dominus Iesus » (publiée en 2000 sous la responsabilité de Joseph Ratzinger alors Préfet de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi et confirmée par lui-même en 2007 sous son pontificat) doit être révisée. Il est urgent de clarifier le sujet de l’intercommunion eucharistique, spécialement pour les époux des mariages mixtes.
• Wir Sind Kirche trouve inopportune la rencontre du Pape avec les juges de la Cour Constitutionelle Fédérale au Séminaire de Fribourg. Le Vatican, qui est très dépendant des finances de l’église catholique allemande, estime que le système allemand de relation Etat-Eglise, qui confère d’importants privilèges aux Eglises, serait mis en péril à cause de l’évolution sociale générale, mais aussi à cause des tendances laïques des partis politiques allemands et de certains pays de l’Union Européenne.

Les « Messages au Pape » recueillis auprès des membres de Wir Sind Kirche seront remis au nonce apostolique à Berlin, le mardi 20 Septembre 2011. La rencontre n’est pas ouverte à la presse.

La manifestation du mouvement du mercredi 21 Septembre 2011 à Berlin, avec entre autres Karin Kortmann (Vice-présidente du Comité Central des Catholiques Allemands) et du Prof. Dr. Hermann Häring (theologien, collaborateur de Hans Küng) porte comme titre : « (Wir Sind Kirche.) Wir Sind (nicht) Papst ! Questions critiques à l’occasion de la visite du pape Benoît XVI ».

Pour plus d’informations :

Manifestations et actions des groupes de réforme ecclésiastique dans diverses villes allemandes :

www.wir-sind-kirche.de/index.php?id=603#VERANSTALTUNGEN

Informations générales au sujet de la visite du Pape en diverses langues :

www.wir-sind-kirche.de/index.php?id=129&id_entry=3529

Wir sind Kirche-Pressekonferenzen und Pressekontakte zum Papstbesuch :

www.wir-sind-kirche.de/index.php?id=128&id_entry=3563

IMWAC (Internal Movement We Are Church)

Traduction française par Pierre Collet

Source :

http://www.paves-reseau.be/revue.php?id=1014

Le communiqué de Wir Sind Kirche est disponible en plusieurs langues (allemand, anglais, espagnol, français, italien, portugais) sur :

http://www.wir-sind-kirche.de/index.php?id=128&id_entry=3566

]]> http://www.nsae.fr/2011/09/22/%c2%ab-la-crise-de-la-foi-en-dieu-et-la-crise-de-l%e2%80%99eglise-ne-doivent-pas-jouer-lune-contre-lautre/feed/ 0 http://www.nsae.fr/2011/09/14/une-notion-%c2%ab-tabou-%c2%bb-l%e2%80%99orientation-sexuelle/ http://www.nsae.fr/2011/09/14/une-notion-%c2%ab-tabou-%c2%bb-l%e2%80%99orientation-sexuelle/#comments Tue, 13 Sep 2011 23:45:50 +0000 Lucette Bottinelli http://www.nsae.fr/?p=5148 Communiqué de presse du C.E.D.E.C.

L’article de Stéphanie Le Bars paru dans Le Monde du 11 septembre* relate les « soubresauts » provoqués dans l’Eglise catholique par l’introduction dans les manuels scolaires de la classe de première en S.V.T. (Sciences de la Vie et de la Terre) de la théorie du genre. Des chrétiens catholiques sont loin d’approuver ces réactions.

Pourquoi ces « tirs groupés » de certains responsables religieux ou politiques, reflets d’une certaine sensibilité chrétienne dans laquelle nous ne nous reconnaissons pas ? Il y a là un lobby inadmissible de personnes qui voudraient sauvegarder l’unique regard qu’elles portent sur l’identité sexuelle, génétiquement définie, en excluant la notion d’ « orientation » sexuelle… dont on oserait parler en milieu scolaire. Comment peut-on ainsi faire table rase des recherches qui ont abouti à ces précisions aujourd’hui formulées par les manuels scolaires, précisions qui respectent l’identité des êtres humains ? Il était pourtant déjà obligatoire – au niveau des classes de lycée en particulier – de dénoncer l’homophobie par exemple, ce qui peut préserver l’équilibre d’un certain nombre d’adolescents. Le non-respect de cette obligation est une faute morale grave. Que la théorie du genre soit qualifiée par Tony Anatrella (Consulteur au Vatican sur les questions de famille et de santé) « d’idéologie totalitaire » laissera bien des lecteurs de bonne volonté pantois ! Que masque une telle virulence ?

Les responsables de l’Education Nationale doivent garder leur autonomie pour apporter au fil des années une approche affinée d’une réalité (ici la sexualité) en tenant compte des recherches. Si des établissements scolaires privés ne sont pas d’accord avec les programmes, ils peuvent toujours renoncer au contrat qui, éventuellement, les lie à l’Etat.

Pour le bureau du C.E.D.E.C. (Chrétiens pour une Eglise Dégagée de l’Ecole Confessionnelle) 100 rue de la Fuye 37 000 Tours ; Monique.cabotte-c@orange.fr

Monique Cabotte-Carillon

13 septembre 2011

Lire l’article : S.Le Bars-LeMonde11.09.11

Nous publions ici une réaction de l’Observatoire chrétien de la Laïcité.

L’Observatoire chrétien de la Laïcité qui avait combattu, avec l’ensemble des laïques français de toutes tendances, l’accord du 18 décembre 2008 entre le Saint-Siège et le gouvernement français sur les universités catholiques, ne peut que s’élever contre l’annonce de la reconnaissance prochaine par l’Etat français des diplômes canoniques délivrés par les facultés ecclésiastiques. Il s ‘agit en effet de la mise en place progressive de cet accord concordataire par lequel l’État français se lie avec l’ « État » du Vatican qui joue avec une grande duplicité entre son statut politique (Vatican) et son ministère religieux (Saint-Siège) et qui prétend en outre exercer son « pouvoir » de discernement sur des établissements français dont il est censé de par cet accord désigner l’identité à l’État français ! Le Conseil d’État consulté par les organisations laïques avait rappelé qu’il revient selon la Loi à l’Université publique d’apprécier et de délivrer les diplômes dits profanes acquis au sein d es instituts et catholiques. Il semble que – pour le moment (?) – cet avis soit respecté.

Mais il est d’autant plus étonnant de voir l’État français reconnaître l’excellence d’études proprement théologiques, faites dans le cadre d’un enseignement privé, même si elles ont un rapport – comme toute théologie – avec des matières qui peuvent être aussi l’objet d’études universitaires profanes. Sur le fond l’État français n’a aucune compétence pour juger de l’excellence des études théologiques fussent-elles seulement – pour l’instant – canoniques. L’OCL souligne que rien n’interdit à l’université publique de développer des départements laïques de recherche et d’études en sciences religieuse, notamment en ce qui concerne l’étude du droit canon, qui relève au demeurant du domaine des études de droit en général. Ce qui , de ce point de vue,est un  précédent inquiétant concernant les études dites profanes.

Quant aux Églises et autres institutions religieuses, elles peuvent organiser si elles le désirent des formations de haut niveau, dont tout homme cultivé peut profiter en toute liberté d’esprit s’il le désire. Mais il n’appartient pas à l’État laïque de garantir la valeur universitaire, donc universelle, de recherches et d’enseignements qui se font dans le cadre nécessaire d’une religion particulière.

En ce domaine comme en bien d ‘autres, notamment dans d’autres pays d’Europe, le Vatican cherche à établir l’idée que « la collaboration loyale entre l’Église et l’État – qui représente une société avec des racines chrétiennes – doit être la règle et non une exception provoquée par un événement de cette ampleur (les JMJ) » (citation du journal espagnol Il Mundo).

L’OCL refuse de mettre ainsi sur le même plan l’Etat démocratique et une institution religieuse particulière, fut elle mondialement présente, dont l’organisation – c’est un comble – repose de plus sur une monarchie absolue.

Jean Riedinger, secrétaire de l’OCL

(Cf Partie 1 à :

http://www.nsae.fr/2011/07/28/evangiles-de-l’enfance-–-partie-i/ ;

Partie 2 à :

http://www.nsae.fr/2011/08/04/evangiles-de-l’enfance-–-partie-ii/ ;

Partie 3 à :

http://www.nsae.fr/2011/08/11/evangiles-de-l’enfance-–-partie-iii/ ;

Partie 4 à :

http://www.nsae.fr/2011/08/17/evangiles-de-l’enfance-–-partie-iv/)

Ce volet concerne le chapitre 2 de Luc (cf texte ci-après) suivi des notes rédigées par Claude Bouret.

Evangile de Luc, chapitre 2

Naissance de Jésus et visite des bergers.

1  Or, en ce temps-là, parut un décret de César Auguste pour faire recenser le monde entier.

2  Ce premier recensement eut lieu à l’époque où Quirinius était gouverneur de Syrie.

3  Tous allaient se faire recenser, chacun dans sa propre ville ;

4  Joseph aussi monta de la ville de Nazareth en Galilée à la ville de David qui s’appelle Bethléem en Judée, parce qu’il était de la famille et de la descendance de David,

5  pour se faire recenser avec Marie son épouse, qui était enceinte.

6  Or, pendant qu’ils étaient là, le jour où elle devait accoucher arriva ;

7  elle accoucha de son fils premier-né, l’emmaillota et le déposa dans une mangeoire, parce qu’il n’y avait pas de place pour eux dans la salle d’hôtes.

8  Il y avait dans le même pays des bergers qui vivaient aux champs et montaient la garde pendant la nuit auprès de leur troupeau.

9  Un ange du Seigneur se présenta devant eux, la gloire du Seigneur les enveloppa de lumière et ils furent saisis d’une grande crainte.

10  L’ange leur dit : « Soyez sans crainte, car voici, je viens vous annoncer une bonne nouvelle, qui sera une grande joie pour tout le peuple :

11  Il vous est né aujourd’hui, dans la ville de David, un Sauveur qui est le Christ Seigneur ;

12  et voici le signe qui vous est donné : vous trouverez un nouveau-né emmailloté et couché dans une mangeoire. »

13  Tout à coup il y eut avec l’ange l’armée céleste en masse qui chantait les louanges de Dieu et disait :

14  « Gloire à Dieu au plus haut des cieux et sur la terre paix pour ses bien-aimés. »

15  Or, quand les anges les eurent quittés pour le ciel, les bergers se dirent entre eux : « Allons donc jusqu’à Bethléem et voyons ce qui est arrivé, ce que le Seigneur nous a fait connaître. »

16  Ils y allèrent en hâte et trouvèrent Marie, Joseph et le nouveau-né couché dans la mangeoire.

17  Après avoir vu, ils firent connaître ce qui leur avait été dit au sujet de cet enfant.

18  Et tous ceux qui les entendirent furent étonnés de ce que leur disaient les bergers.

19  Quant à Marie, elle retenait tous ces événements en en cherchant le sens.

20  Puis les bergers s’en retournèrent, chantant la gloire et les louanges de Dieu pour tout ce qu’ils avaient entendu et vu, en accord avec ce qui leur avait été annoncé.

Circoncision de Jésus.

21  Huit jours plus tard, quand vint le moment de circoncire l’enfant, on l’appela du nom de Jésus, comme l’ange l’avait appelé avant sa conception.

Présentation de Jésus au Temple.

22  Puis quand vint le jour où, suivant la loi de Moïse, ils devaient être purifiés, ils l’amenèrent à Jérusalem pour le présenter au Seigneur

23  — ainsi qu’il est écrit dans la loi du Seigneur : Tout garçon premier-né sera consacré au Seigneur —

24  et pour offrir en sacrifice, suivant ce qui est dit dans la loi du Seigneur, un couple de tourterelles ou deux petits pigeons.

25  Or, il y avait à Jérusalem un homme du nom de Syméon. Cet homme était juste et pieux, il attendait la consolation d’Israël et l’Esprit Saint était sur lui.

26  Il lui avait été révélé par l’Esprit Saint qu’il ne verrait pas la mort avant d’avoir vu le Christ du Seigneur.

27  Il vint alors au temple poussé par l’Esprit ; et quand les parents de l’enfant Jésus l’amenèrent pour faire ce que la Loi prescrivait à son sujet,

28  il le prit dans ses bras et il bénit Dieu en ces termes :

Le cantique de Syméon.

29  « Maintenant, Maître, c’est en paix, comme tu l’as dit, que tu renvoies ton serviteur.

30  Car mes yeux ont vu ton salut,

31  que tu as préparé face à tous les peuples :

32  lumière pour la révélation aux païens et gloire d’Israël ton peuple. »

Prophétie de Syméon.

33  Le père et la mère de l’enfant étaient étonnés de ce qu’on disait de lui.

34  Syméon les bénit et dit à Marie sa mère : « Il est là pour la chute ou le relèvement de beaucoup en Israël et pour être un signe contesté

35  — et toi-même, un glaive te transpercera l’âme ; ainsi seront dévoilés les débats de bien des cœurs. »

Prophétie d’Anne.

36  Il y avait aussi une prophétesse, Anne, fille de Phanuel, de la tribu d’Aser. Elle était fort avancée en âge ; après avoir vécu sept ans avec son mari,

37  elle était restée veuve et avait atteint l’âge de quatre-vingt-quatre ans. Elle ne s’écartait pas du temple, participant au culte nuit et jour par des jeûnes et des prières.

38  Survenant au même moment, elle se mit à célébrer Dieu et à parler de l’enfant à tous ceux qui attendaient la libération de Jérusalem.

Vie cachée de Jésus à Nazareth.

39  Lorsqu’ils eurent accompli tout ce que prescrivait la loi du Seigneur, ils retournèrent en Galilée, dans leur ville de Nazareth.

40  Quant à l’enfant, il grandissait et se fortifiait, tout rempli de sagesse, et la faveur de Dieu était sur lui.

Jésus parmi les docteurs.

41  Ses parents allaient chaque année à Jérusalem pour la fête de la Pâque.

42  Quand il eut douze ans, comme ils y étaient montés suivant la coutume de la fête

43  et qu’à la fin des jours de fête ils s’en retournaient, le jeune Jésus resta à Jérusalem sans que ses parents s’en aperçoivent.

44  Pensant qu’il était avec leurs compagnons de route, ils firent une journée de chemin avant de le chercher parmi leurs parents et connaissances.

45  Ne l’ayant pas trouvé, ils retournèrent à Jérusalem en le cherchant.

46  C’est au bout de trois jours qu’ils le retrouvèrent dans le temple, assis au milieu des maîtres, à les écouter et les interroger.

47  Tous ceux qui l’entendaient s’extasiaient sur l’intelligence de ses réponses.

48  En le voyant, ils furent frappés d’étonnement et sa mère lui dit : « Mon enfant, pourquoi as-tu agi de la sorte avec nous ? Vois, ton père et moi, nous te cherchons tout angoissés. »

49  Il leur dit : « Pourquoi donc me cherchiez-vous ? Ne saviez-vous pas qu’il me faut être chez mon Père ? »

50  Mais eux ne comprirent pas ce qu’il leur disait.

Encore la vie cachée à Nazareth.

51  Puis il descendit avec eux pour aller à Nazareth ; il leur était soumis ; et sa mère retenait tous ces événements dans son cœur.

52  Jésus progressait en sagesse et en taille, et en faveur auprès de Dieu et auprès des hommes.

___________________________________________________

Le texte est un interlocuteur et il vient nous questionner. La sensibilité de chacun donne une richesse à l’ensemble des réflexions.

Quelles sont les raisons de l’écriture de ce texte : la date, le lieu, la naissance elle-même, les bergers ? On n’a pas de raisons de jeter un doute sur ce que dit Luc. L’accent est mis essentiellement sur l’enfant. Il n’y a aucun détail sur la naissance mais sur ce que cela va produire. Les détails fournis en 2,1 et 3,1 permettent de fixer les événements en l’an 754 de l’Empire Romain, c’est-à-dire entre -4 et -6 de notre ère. Bethléem est bien une ville de la lignée de David. Mais il n’y a pas de certitude que soit Bethléem, soit Nazareth soient le lieu de naissance de Jésus : mais ces villes sont bien de la lignée de David et cela confirme le point de vue de Mathieu.

La date du recensement n’est pas historiquement confirmée. Le récit de la naissance est d’une grande simplicité, une grande brièveté, ce n’est pas la naissance qui intéresse Luc. La présence de l’âne et du bœuf n’arrive qu’en 1221 à l’initiative de François d’Assise qui avait installé ces deux animaux dans une crèche, établissant sans doute un lien avec Isaïe 1, 3 : «  Un bœuf connaît son propriétaire et un âne la mangeoire chez son maître : Israël ne connaît pas, mon peuple ne comprend pas. » Verset 6 : « elle accoucha de son fils premier-né » (voir ci-dessus page 3 ligne 35). Marie emmaillote le bébé : Salomon dit dans le Livre de la Sagesse, 7, 4-6 : « 4 j’ai été élevé dans les langes, au milieu des soucis  5 aucun roi n’a débuté autrement dans l’existence 6 pour tous il n’y a qu’une façon d’entrer dans la vie comme d’en sortir. ».

Annonce des bergers : les annotations qui précèdent sont courtes, brèves, voilà que vient ensuite une véritable annonciation ; Luc utilise la présence de ces hommes pour confirmer son point de vue, son but. À cette époque les bergers étaient considérés comme les derniers des derniers. Luc leur donne de l’importance, il est très attentif aux pauvres, aux exclus. Mathieu parle des ‘pauvres en esprit’ = ceux qui n’ont pas un « ego protubérant ». Dans l’évangile de Luc, les pauvres, ce sont les moins que rien, les exclus (voir : le samaritain, la femme adultère, Luc 5, 31 : « Jésus prenant la parole leur dit : « Ce ne sont pas les bien-portants qui ont besoin de médecin, mais les malades. » ; 15, 1 : « Les collecteurs d’impôts et les pécheurs s’approchaient tous de lui pour l’écouter. » ; 19,7 : « Voyant cela, tous murmuraient ; ils disaient : « C’est chez un pécheur qu’il est allé loger. »  …). Aussi bien chez Mathieu que chez Luc on perçoit bien l’universalité de Jésus.

Dans Isaïe, chap. 9 on lit : « (9-5) Car un enfant nous est né, un fils nous a été donné. La souveraineté est sur ses épaules. On proclame son nom : « Merveilleux-Conseiller, Dieu-Fort, Père à jamais, Prince de la paix. »   7  (9-6) Il y aura une souveraineté étendue et une paix sans fin pour le trône de David et pour sa royauté, qu’il établira et affermira sur le droit et la justice dès maintenant et pour toujours l’ardeur du SEIGNEUR, le tout-puissant, fera cela. Et Luc, chap. 2 écrit : « 10  L’ange leur dit : « Soyez sans crainte, car voici, je viens vous annoncer une bonne nouvelle, qui sera une grande joie pour tout le peuple : 11  Il vous est né aujourd’hui, dans la ville de David, un Sauveur qui est le Christ Seigneur. Noter que l’Ange dit aux bergers « ne craignez rien »   tout comme l’ange dira aux femmes venues au tombeau : « ne craignez rien ! »  Luc donne à l’enfant les titres de : Sauveur, Christ, Seigneur, Fils de Dieu. Et Jésus est circoncis comme tous les hommes de son peuple.

Présentation au Temple

Au verset 22 : « Puis quand vint le jour où, suivant la loi de Moïse, ils devaient être purifiés, ils l’amenèrent à Jérusalem pour le présenter au Seigneur » Luc commet une erreur : la purification de la mère et l’offrande requise pour le premier-né ne nécessitait pas obligatoirement la présence de l’enfant. Luc présente l’action de grâce de Siméon (encore un trait d’universalité), il annonce que l’Évangile n’est pas simple à appliquer : cela peut se faire dans la violence. Avec les premières persécutions chacun doit choisir la Parole de Dieu ou l’oublier, chacun doit se déterminer : on est pour ou on est contre. Marie est avertie aussi qu’elle aura à souffrir. Cela nous concerne directement dans nos attitudes dans le monde. Luc fait ensuite intervenir une veuve dans ce passage au temple.

À la fin de ce chapitre deux groupes de versets attirent notre attention car ils sont quasiment identiques :

le premier : 39  Lorsqu’ils eurent accompli tout ce que prescrivait la loi du Seigneur, ils retournèrent en Galilée, dans leur ville de Nazareth. 40  Quant à l’enfant, il grandissait et se fortifiait, tout rempli de sagesse, et la faveur de Dieu était sur lui.

Et le second : 51  Puis il descendit avec eux pour aller à Nazareth ; il leur était soumis ; et sa mère retenait tous ces événements dans son cœur.52  Jésus progressait en sagesse et en taille, et en faveur auprès de Dieu et auprès des hommes.

Entre les deux on trouve ce passage des parents de Jésus qui le cherchent alors qu’il est au Temple. Placé ainsi ce texte semble une pièce rapportée dont on ne connait pas l’origine, et n’a pas trop de valeur historique.

EN GUISE DE CONCLUSION GÉNÉRALE

La session de réflexions sur les Evangiles de l’enfance s’est terminée par un retour sur un entretien avec Joseph MOINGT à propos des récits de la nativité. Cet entretien (propos recueillis par Muriel de Souich) a été publié dans la revue « Croire Aujourd’hui » n° 262 (Déc. 2009).

Plus d’infos sur la revue :

http://www.jesuites.com/actu/2004/croire

On peut accéder au texte en cliquant ci-après :

Noël, Dieu qui vient à l’homme

La première expression de la foi ayant été celle de la Résurrection, ces récits sont un retour en arrière sur le passé de Jésus et ils nous renseignent ainsi sur la volonté de Dieu de faire de l’enfant à naître son propre fils et de le donner au monde. C’est la révélation d’un Dieu d’humilité qui ne vient pas forcer l’homme à le reconnaître dans la crainte. Nous pouvons lire devant la crèche ce passage de la Lettre aux Éphésiens 1, 4-5 «4 Il nous a choisis en lui avant la fondation du monde pour que nous soyons saints et irréprochables sous son regard, dans l’amour.   5  Il nous a prédestinés à être pour lui des fils adoptifs par Jésus Christ ». Ou celui de la lettre aux Galates 4, 4-5 : «4  Mais, quand est venu l’accomplissement du temps, Dieu a envoyé son Fils, né d’une femme et assujetti à la loi,   5  pour payer la libération de ceux qui sont assujettis à la loi, pour qu’il nous soit donné d’être fils adoptifs »  Si l’on comprend que l’annonce de l’Évangile commence par la mort et la résurrection du Christ, on saisit que Noël fait de la totalité de la vie de Jésus un événement de révélation. En ce qui concerne la naissance virginale de Jésus J.M. déclare que cela le gênerait dans sa foi qu’il ne soit pas né comme tous les hommes car sa solidarité avec nous passe par sa naissance. Dans Jean 1, 14 : «L’Incarnation c’est la descente du Verbe en Jésus naissant. Et le Verbe s’est fait chair et il a habité parmi nous et nous avons vu sa gloire, cette gloire que, Fils unique plein de grâce et de vérité, il tient du Père. » L’Incarnation, c’est la descente du Verbe en Jésus naissant. Les récits de la nativité veulent dire que Jésus nous est donné par Dieu, même s’il est né entièrement de Joseph et Marie. L’identité de Dieu révélée à Noël, c’est sa proximité des hommes. L’humanité avait pressenti depuis le début de son histoire que la vie de l’homme était promise à l’immortalité auprès de Dieu. Et le projet de Dieu se réalise dans une activité continue, créatrice en même temps que salvatrice ; il conduit l’humanité à sa perfection en l’arrachant à l’anéantissement qui menace tout être créé, et il lui communique déjà dans le temps sa vie éternelle. De même que la foi des tout premiers chrétiens s’est retournée, de la Résurrection vers la naissance de Jésus, pour accueillir toute sa vie comme un événement révélateur, de même nous aussi, nous devons faire de toute notre existence humaine l’incarnation du projet de Dieu sur l’homme, de son projet d’adoption filiale.

Après la mort de Jésus, les apôtres ne comprenaient pas : un Messie ne peut pas mourir ! Lorsque Jésus revient il leur fait relire l’Ancien Testament pour saisir le but de Dieu : c’est ce qui se passe à la Pentecôte. Les apôtres ont crié : « Il est vivant ! », mais il leur a fallu du temps pour qu’ils disent : « Il a rejoint son Père ! »

La Résurrection est du domaine de la foi : on ne peut pas la prouver. Le Projet Divin, c’est la victoire de la vie sur la mort.

C’est tout de même formidable de pouvoir dire NOTRE Père !

Nous devons incarner nous-mêmes l’Évangile dans la société où nous vivons.

Étude créée et dirigée par M. D., Oratorien

Notes prises par Claude BOURET – 23 juillet 2011

_____________________________________

(Cf Partie 1 à :

http://www.nsae.fr/2011/07/28/evangiles-de-l’enfance-–-partie-i/ ;

Partie 2 à :

http://www.nsae.fr/2011/08/04/evangiles-de-l’enfance-–-partie-ii/ ;

Partie 3 à :

http://www.nsae.fr/2011/08/11/evangiles-de-l’enfance-–-partie-iii/ )

Ce volet concerne le chapitre 1 de Luc (cf texte ci-après) accompagné des notes rédigées par Claude Bouret.

Introduction aux chapitres 1 et 2 de Luc :

Naissance et vie cachée de Jean-Baptiste et Jésus

Luc est un païen converti. Il a écrit son évangile vers 75/80, alors que les discussions allaient bon train sur l’identité de Jésus. Il est aussi l’auteur des « Actes des Apôtres », témoin de la naissance des premières communautés chrétiennes. Il est  très marqué par les problèmes de foi, posés aux païens, comparés à ceux des Juifs. Il se présente comme un historien. Mais la conception de l’histoire en son temps n’était pas la même que la nôtre. C’est lui qui est le plus proche du récit de la cène rapportée par Paul.  Luc respecte peu l’exactitude chronologique ; exemple : Jean-Baptiste est mis en prison avant qu’il ne baptise Jésus : il y a des raisons théologiques à ce récit. Il n’y a pas d’objectivité dans l’histoire, l’historien fait des choix. Il n’y a pas de ‘midrash’ dans les récits de Luc car les grecs de Galatie ou de Corinthe ne savent même pas que les Hébreux sont venus d’Égypte. Mais l’Ancien Testament n’est pas absent des textes de Luc car il a des connaissances dans ce domaine. Ainsi, dans sa généalogie il remonte de Jésus à Adam.

Jean-Baptiste prend une place considérable (il est oublié par Mathieu dans son récit de l’enfance de Jésus). Il y a un lien avec l’évangile de Jean. Les 2 chapitres sont très différents. Jean-Baptiste est dans le premier et disparaît dans le second. Le but premier de Luc est de défendre l’identité du ‘Fils de Dieu’. Même question qu’avec Mathieu : QUI est celui-là qui vient de naître ?

Evangile de Luc, chapitre 1

Prologue.

1  Puisque beaucoup ont entrepris de composer un récit des événements accomplis parmi nous,

2  d’après ce que nous ont transmis ceux qui furent dès le début témoins oculaires et qui sont devenus serviteurs de la parole,

3  il m’a paru bon, à moi aussi, après m’être soigneusement informé de tout à partir des origines, d’en écrire pour toi un récit ordonné, très honorable Théophile,

4  afin que tu puisses constater la solidité des enseignements que tu as reçus. à l’intérieur du sanctuaire du Seigneur.

Annonce de la naissance de Jean-Baptiste.

5  Il y avait au temps d’Hérode, roi de Judée, un prêtre nommé Zacharie, de la classe d’Abia ; sa femme appartenait à la descendance d’Aaron et s’appelait Elisabeth.

6  Tous deux étaient justes devant Dieu et ils suivaient tous les commandements et observances du Seigneur d’une manière irréprochable.

7  Mais ils n’avaient pas d’enfant parce qu’Elisabeth était stérile et ils étaient tous deux avancés en âge.

8  Vint pour Zacharie le temps d’officier devant Dieu selon le tour de sa classe ;

9  suivant la coutume du sacerdoce, il fut désigné par le sort pour offrir l’encens

10  Toute la multitude du peuple était en prière au-dehors à l’heure de l’offrande de l’encens.

11  Alors lui apparut un ange du Seigneur, debout à droite de l’autel de l’encens.

12  A sa vue, Zacharie fut troublé et la crainte s’abattit sur lui.

13  Mais l’ange lui dit : « Sois sans crainte, Zacharie, car ta prière a été exaucée. Ta femme Elisabeth t’enfantera un fils et tu lui donneras le nom de Jean.

14  Tu en auras joie et allégresse et beaucoup se réjouiront de sa naissance.

15  Car il sera grand devant le Seigneur ; il ne boira ni vin ni boisson fermentée et il sera rempli de l’Esprit Saint dès le sein de sa mère.

16  Il ramènera beaucoup de fils d’Israël au Seigneur leur Dieu ;

17  et il marchera par devant sous le regard de Dieu, avec l’esprit et la puissance d’Elie, pour ramener le cœur des pères vers leurs enfants et conduire les rebelles à penser comme les justes, afin de former pour le Seigneur un peuple préparé. »

18  Zacharie dit à l’ange : « A quoi le saurai-je ? Car je suis un vieillard, et ma femme est avancée en âge. »

19  L’ange lui répondit : « Je suis Gabriel qui me tiens devant Dieu. J’ai été envoyé pour te parler et pour t’annoncer cette bonne nouvelle.

20  Eh bien, tu vas être réduit au silence et tu ne pourras plus parler jusqu’au jour où cela se réalisera, parce que tu n’as pas cru à mes paroles qui s’accompliront en leur temps. »

21  Le peuple attendait Zacharie et s’étonnait qu’il s’attardât dans le sanctuaire.

22  Quand il sortit, il ne pouvait leur parler et ils comprirent qu’il avait eu une vision dans le sanctuaire ; il leur faisait des signes et demeurait muet.

23  Quand prit fin son temps de service, il repartit chez lui.

24  Après quoi Elisabeth, sa femme, devint enceinte ; cinq mois durant elle s’en cacha ; elle se disait :

25  « Voilà ce qu’a fait pour moi le Seigneur au temps où il a jeté les yeux sur moi pour mettre fin à ce qui faisait ma honte devant les hommes. »

L’Annonciation.

26  Le sixième mois, l’ange Gabriel fut envoyé par Dieu dans une ville de Galilée du nom de Nazareth,

27  à une jeune fille accordée en mariage à un homme nommé Joseph, de la famille de David ; cette jeune fille s’appelait Marie.

28  L’ange entra auprès d’elle et lui dit : « Sois joyeuse, toi qui as la faveur de Dieu, le Seigneur est avec toi. »

29  A ces mots, elle fut très troublée, et elle se demandait ce que pouvait signifier cette salutation.

30  L’ange lui dit : « Sois sans crainte, Marie, car tu as trouvé grâce auprès de Dieu.

31  Voici que tu vas être enceinte, tu enfanteras un fils et tu lui donneras le nom de Jésus.

32  Il sera grand et sera appelé Fils du Très-Haut. Le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David son père ;

33  il régnera pour toujours sur la famille de Jacob, et son règne n’aura pas de fin. »

34  Marie dit à l’ange : « Comment cela se fera-t-il puisque je n’ai pas de relations conjugales ? »

35  L’ange lui répondit : « L’Esprit Saint viendra sur toi et la puissance du Très-Haut te couvrira de son ombre ; c’est pourquoi celui qui va naître sera saint et sera appelé Fils de Dieu.

36  Et voici que Elisabeth, ta parente, est elle aussi enceinte d’un fils dans sa vieillesse et elle en est à son sixième mois, elle qu’on appelait la stérile,

37  car rien n’est impossible à Dieu. »

38  Marie dit alors : « Je suis la servante du Seigneur. Que tout se passe pour moi comme tu me l’as dit ! » Et l’ange la quitta.

La Visitation.

39  En ce temps-là, Marie partit en hâte pour se rendre dans le haut pays, dans une ville de Juda.

40  Elle entra dans la maison de Zacharie et salua Elisabeth.

41  Or, lorsque Elisabeth entendit la salutation de Marie, l’enfant bondit dans son sein et Elisabeth fut remplie du Saint Esprit.

42  Elle poussa un grand cri et dit : « Tu es bénie plus que toutes les femmes, béni aussi est le fruit de ton sein !

43  Comment m’est-il donné que vienne à moi la mère de mon Seigneur ?

44  Car lorsque ta salutation a retenti à mes oreilles, voici que l’enfant a bondi d’allégresse en mon sein.

45  Bienheureuse celle qui a cru : ce qui lui a été dit de la part du Seigneur s’accomplira ! »

Le cantique de Marie.

46  Alors Marie dit : « Mon âme exalte le Seigneur

47  et mon esprit s’est rempli d’allégresse à cause de Dieu, mon Sauveur,

48  parce qu’il a porté son regard sur son humble servante. Oui, désormais, toutes les générations me proclameront bienheureuse,

49  parce que le Tout Puissant a fait pour moi de grandes choses : saint est son Nom.

50  Sa bonté s’étend de génération en génération sur ceux qui le craignent.

51  Il est intervenu de toute la force de son bras ; il a dispersé les hommes à la pensée orgueilleuse ;

52  il a jeté les puissants à bas de leurs trônes et il a élevé les humbles ;

53  les affamés, il les a comblés de biens et les riches, il les a renvoyés les mains vides.

54  Il est venu en aide à Israël son serviteur en souvenir de sa bonté,

55  comme il l’avait dit à nos pères, en faveur d’Abraham et de sa descendance pour toujours. »

56  Marie demeura avec Elisabeth environ trois mois, puis elle retourna chez elle.

Naissance de Jean-Baptiste et visite des voisins.

57 furent étonnés.

58  Ses voisins et ses parents apprirent que le Seigneur l’avait comblée de sa bonté et ils se réjouissaient avec elle.

Circoncision de Jean-Baptiste.

59  Or, le huitième jour, ils vinrent pour la circoncision de l’enfant et ils voulaient l’appeler comme son père, Zacharie.

60  Alors sa mère prit la parole : « Non, dit-elle, il s’appellera Jean. »

61  Ils lui dirent : « Il n’y a personne dans ta parenté qui porte ce nom. »

62  Et ils faisaient des signes au père pour savoir comment il voulait qu’on l’appelle.

63  Il demanda une tablette et écrivit ces mots : « Son nom est Jean »; et tous furent étonnés.

64  A l’instant sa bouche et sa langue furent libérées et il parlait, bénissant Dieu.

65  Alors la crainte s’empara de tous ceux qui habitaient alentour ; et dans le haut pays de Judée tout entier on parlait de tous ces événements.

66  Tous ceux qui les apprirent les gravèrent dans leur cœur ; ils se disaient : « Que sera donc cet enfant ? » Et vraiment la main du Seigneur était avec lui.

Le cantique de Zaccharie.

67  Zacharie, son père, fut rempli de l’Esprit Saint et il prophétisa en ces termes :

68  « Béni soit le Seigneur, le Dieu d’Israël, parce qu’il a visité son peuple, accompli sa libération,

69  et nous a suscité une force de salut dans la famille de David, son serviteur.

70  C’est ce qu’il avait annoncé par la bouche de ses saints prophètes d’autrefois :

71  un salut qui nous libère de nos ennemis et des mains de tous ceux qui nous haïssent.

72  Il a montré sa bonté envers nos pères et s’est rappelé son alliance sainte,

73  le serment qu’il a fait à Abraham notre père : il nous accorderait,

74  après nous avoir arrachés aux mains des ennemis, de lui rendre sans crainte notre culte

75  dans la piété et la justice sous son regard, tout au long de nos jours.

76  Et toi, petit enfant, tu seras appelé prophète du Très-Haut, car tu marcheras par devant sous le regard du Seigneur, pour préparer ses routes,

77  pour donner à son peuple la connaissance du salut par le pardon des péchés.

78  C’est l’effet de la bonté profonde de notre Dieu : grâce à elle nous a visités l’astre levant venu d’en haut.

79  Il est apparu à ceux qui se trouvent dans les ténèbres et l’ombre de la mort, afin de guider nos pas sur la route de la paix. »

Vie cachée de Jean-Baptiste.

80  Quant à l’enfant, il grandissait et son esprit se fortifiait ; et il fut dans les déserts jusqu’au jour de sa manifestation à Israël.

___________________________________________________________

Il y a une imbrication très marquée de la vie de Marie et Élizabeth. Nous sommes devant une construction identitaire avec l’annonce des missions spécifiques des deux enfants : Zacharie et Jean sont l’Ancien Testament, Marie et Jésus sont le Nouveau Testament. Pour Luc, le Nouveau Testament commence avec l’arrivée de Jésus, c’est pourquoi il fait enfermer Jean-Baptiste avant la scène du baptême. C’est dans le même état d’esprit qu’il s’exprime différemment de Mathieu dans le récit de la Cène :

Mathieu écrit : le sang de la Nouvelle Alliance (par contraste avec l’Ancien Testament)

Luc écrit : L’Alliance en mon sang (on est dans le Nouveau Testament).

Luc est un érudit, il manie très bien le grec, les 4 premiers versets sont impeccables, mais à partir du 5^ème, c’est un grec lamentable : en fait c’est une traduction de l’Araméen en grec vulgaire !, venant des archives de la classe d’Abia dont faisait partie Zacharie.

Présentation du personnage Jean-Baptiste : on dit de lui qu’il devint un « nazir », un prophète qui vivait sous un régime ascétique. Pour parler de la naissance de Jean-Baptiste, Luc utilise un modèle : la naissance de Samuel. La mère de celui-ci, Anne, était stérile et se désolait de ne pouvoir enfanter. Elle fit une prière solennelle à Dieu pour cela, en promettant de consacrer toute la vie de son fils si Dieu lui en donnait un, et ce fut Samuel. Même genre de déroulement avec Sara, femme d’Abraham et mère d’Isaac.

Zacharie était un prêtre : ils étaient très nombreux, ce qui fait que les occasions d’être de service au Temple étaient rares ; car ils étaient désignés par tirage au sort ; la possibilité pour eux de pénétrer dans le Saint des Saints du Temple pour renouveler l’encens, pouvait ne se présenter qu’une ou deux fois dans leur vie. Cette pièce était entièrement vide, seul endroit où l’on pouvait prier Dieu. L’annonciation sur la naissance future de son fils Jean est faite par l’ange Gabriel, le même qui apparut à Daniel pour lui expliquer ses visions. Zacharie met en doute l’annonce, pas Marie, doute marqué par le mutisme. Toutes ces informations furent trouvées par Luc dans les archives d’Abia. Les Hébreux croyaient que Élie viendrait pour annoncer le Messie : le ‘messianisme’ débute au V^ème siècle Av. J.C. Le portrait de Jésus fait par Jean-Baptiste ne sera pas du tout celui de Jésus : Lc 3, 16-17 : 16 Jean répondit à tous : « Moi, c’est d’eau que je vous baptise ; mais il vient, celui qui est plus fort que moi, et je ne suis pas digne de délier la lanière de ses sandales. Lui, il vous baptisera dans l’Esprit Saint et le feu ;  17 il a sa pelle à vanner à la main pour nettoyer son aire et pour recueillir le blé dans son grenier ; mais la bale, il la brûlera au feu qui ne s’éteint pas. ».

Marie est présentée comme épouse de Joseph dont c’est la seule mention : tout est mis sur Marie. Au chapitre 1, le dialogue avec l’Ange se termine au verset 38 : « Marie dit alors : « Je suis la servante du Seigneur. Que tout se passe pour moi comme tu me l’as dit ! » Et l’ange la quitta. Toute la construction de Luc est bâtie pour en arriver à cette phrase. Chez les juifs la stérilité était une infirmité, et comme telle, rendait coupable celle qui en était atteinte. Les juifs pensaient que toutes les femmes pouvaient mettre le Messie au monde. Le vœu de virginité était de ce fait complètement interdit. L’attente était donc partagée par toutes les femmes, et c’est elle, Marie, qui est choisie : L’Ange lui dit : « Réjouis-toi, comblée de grâce, le Seigneur est avec toi. » (Bible de Jérusalem) ou : « Sois joyeuse, toi qui as la faveur de Dieu, le Seigneur est avec toi. » (TOB). Marie est surprise, émerveillée d’avoir été choisie ! La Parole de l’Ange est une parole créatrice. La réponse de Marie est l’acceptation au verset 38 ; alors que Zacharie a un fort soupçon. Avant même que Jésus soit né, il est déjà Fils de Dieu : verset 35 : « c’est pourquoi l’être saint qui naîtra sera appelé Fils de Dieu. » Marie n’est pas la seule à porter un enfant pour lequel l’Esprit de Dieu a déjà annoncé la mission qui sera la sienne : Voir : Isaïe 14, 1-2, Jérémie, 1, 4-5. Jésus dès son origine, prend vie en Celui en qui il reprend vie lors de sa résurrection. Il sort de l’histoire à l’heure de sa Résurrection comme il y était entré à sa naissance.

Luc est si imprégné de la qualité « Fils de Dieu » de Jésus, qu’il utilise 84 fois dans son évangile le titre de « Seigneur ».

Lors de la Visitation l’écrivain met dans la bouche de Marie ce magnifique texte du Magnificat qui est une compilation de divers psaumes. Mais ce n’est pas du tout la prière de Marie, c’est celle qu’on lui attribue. Une femme à qui on a annoncé qu’elle va être mère a-t-elle la moindre raison de proclamer : « 50 … sa miséricorde s’étend d’âge en âge sur ceux qui le craignent.  51  Il a déployé la force de son bras, il a dispersé les hommes au cœur superbe.  52  Il a renversé les potentats de leurs trônes et élevé les humbles,  53  Il a comblé de biens les affamés et renvoyé les riches les mains vides. » ?  D’où cela vient-il ? Une méthode courante chez les rédacteurs de la Bible est de procéder à une insertion de principe : on fait dire au héros de l’histoire une prière d’action de grâce qui démontre leur attachement à Dieu. Seule la mention « il a jeté les yeux sur son humble servante » (c’est ce qu’on appelle un « terme crochet ») a permis à l’auteur de lier cette prière au récit. Ce chant du Magnificat est très beau, mais il ne colle pas avec la situation décrite. [À ce propos, il faut savoir qu’à l’époque des dictatures militaires au Brésil (1964-1985) et en Argentine (1976-1982), il était absolument interdit de prononcer ces versets].

Un autre exemple pour illustrer cette manière de faire : En 1 Sam 1,11 Anne demande instamment à Dieu de lui donner un fils. (« Elle fit un vœu et dit : « Yahvé Sabaot ! Si tu voulais bien voir la misère de ta servante, te souvenir de moi, ne pas oublier ta servante et lui donner un petit d’homme, alors je le donnerai à Yahvé pour toute sa vie et le rasoir ne passera pas sur sa tête »). L’enfant naît et l’auteur insère au chapitre 2 versets 1 à 10 une prière d’action de grâce qui n’a rien à voir avec cette naissance. Qu’est-ce qui pourrait pousser une mère qui vient d’accoucher à déclarer : « 4  L’arc des puissants est brisé, mais les défaillants se ceignent de force.  5  Les rassasiés s’embauchent pour du pain, mais les affamés cessent de travailler. La femme stérile enfante sept fois, mais celle qui a de nombreux fils se flétrit. » ? Seule la mention d’une femme qui enfante (c’est le « terme crochet ») a permis à l’auteur de lier cette prière au récit.

(A suivre)

(Cf Partie 1 à :

http://www.nsae.fr/2011/07/28/evangiles-de-l’enfance-–-partie-i/

et Partie 2 à :

http://www.nsae.fr/2011/08/04/evangiles-de-l’enfance-–-partie-ii/)

Ce volet concerne le chapitre 2 de Mathieu (cf texte ci-après) suivi des notes rédigées par Claude Bouret.

Evangile de Mathieu, chapitre 2

La visite des mages.

1 Jésus étant né à Bethléem de Judée, au temps du roi Hérode, voici que des mages venus d’Orient arrivèrent à Jérusalem

2  et demandèrent : « Où est le roi des Juifs qui vient de naître ? Nous avons vu son astre à l’Orient et nous sommes venus lui rendre hommage. »

3  A cette nouvelle, le roi Hérode fut troublé, et tout Jérusalem avec lui.

4  Il assembla tous les grands prêtres et les scribes du peuple, et s’enquit auprès d’eux du lieu où le Messie devait naître.

5  « A Bethléem de Judée, lui dirent-ils, car c’est ce qui est écrit par le prophète :

6  Et toi, Bethléem, terre de Juda, tu n’es certes pas le plus petit des chefs-lieux de Juda : car c’est de toi que sortira le chef qui fera paître Israël, mon peuple. »

7  Alors Hérode fit appeler secrètement les mages, se fit préciser par eux l’époque à laquelle l’astre apparaissait,

8  et les envoya à Bethléem en disant : « Allez vous renseigner avec précision sur l’enfant ; et, quand vous l’aurez trouvé, avertissez-moi pour que, moi aussi, j’aille lui rendre hommage. »

9  Sur ces paroles du roi, ils se mirent en route ; et voici que l’astre, qu’ils avaient vu à l’Orient, avançait devant eux jusqu’à ce qu’il vînt s’arrêter au-dessus de l’endroit où était l’enfant.

10  A la vue de l’astre, ils éprouvèrent une très grande joie.

11  Entrant dans la maison, ils virent l’enfant avec Marie, sa mère, et, se prosternant, ils lui rendirent hommage ; ouvrant leurs coffrets, ils lui offrirent en présent de l’or, de l’encens et de la myrrhe.

12  Puis, divinement avertis en songe de ne pas retourner auprès d’Hérode, ils se retirèrent dans leur pays par un autre chemin.

Fuite en Egypte et massacre des Innocents.

13  Après leur départ, voici que l’ange du Seigneur apparaît en songe à Joseph et lui dit : « Lève-toi, prends avec toi l’enfant et sa mère, et fuis en Égypte ; restes-y jusqu’à nouvel ordre, car Hérode va rechercher l’enfant pour le faire périr. »

14  Joseph se leva, prit avec lui l’enfant et sa mère, de nuit, et se retira en Égypte.

15  Il y resta jusqu’à la mort d’Hérode, pour que s’accomplisse ce qu’avait dit le Seigneur par le prophète : D’Égypte, j’ai appelé mon fils.

16  Alors Hérode, se voyant joué par les mages, entra dans une grande fureur et envoya tuer, dans Bethléem et tout son territoire, tous les enfants jusqu’à deux ans, d’après l’époque qu’il s’était fait préciser par les mages.

17  Alors s’accomplit ce qui avait été dit par le prophète Jérémie :

18  Une voix dans Rama s’est fait entendre, des pleurs et une longue plainte : c’est Rachel qui pleure ses enfants et ne veut pas être consolée, parce qu’ils ne sont plus.

Retour d’Egypte et établissement à Jérusalem.

19  Après la mort d’Hérode, l’ange du Seigneur apparaît en songe à Joseph, en Égypte,

20  et lui dit : « Lève-toi, prends avec toi l’enfant et sa mère, et mets-toi en route pour la terre d’Israël ; en effet, ils sont morts, ceux qui en voulaient à la vie de l’enfant. »

21  Joseph se leva, prit avec lui l’enfant et sa mère, et il entra dans la terre d’Israël.

22  Mais, apprenant qu’Archélaüs régnait sur la Judée à la place de son père Hérode, il eut peur de s’y rendre ; et divinement averti en songe, il se retira dans la région de Galilée

23  et vint habiter une ville appelée Nazareth, pour que s’accomplisse ce qui avait été dit par les prophètes : Il sera appelé Nazaréen.

“““““““““““““““““““““““““““““

On trouve dans ce chapitre beaucoup de références à des situations de l’Ancien Testament. Dans sa manière de présenter les choses, Mathieu utilise des genres littéraires, des moyens orientaux et juifs se servant sans retenue d’images. Il faut se méfier d’y trouver un aspect historique. La seule question est : qui est ce Jésus, quelle est son identité ?

Songe de Joseph et Mages

Il y a des événements où Joseph est totalement absent. En ce qui concerne les Mages, il est précisé qu’ils voient Jésus « dans la maison » Noter qu’il y a deux récits : l’un parle des mages et d’Hérode, l’autre évoque le songe de Joseph qui est du même style que les autres « annonciations » (style typique de l’Ancien Testament) : la manière de faire de Mathieu est tout à fait juive.

Joseph va devoir prendre des décisions. Ce chapitre 2 est toujours dans la recherche identitaire, mais apporte des précisions supplémentaires : départ en Égypte et retour à Nazareth. Pour échapper à Hérode, il suffirait à Joseph d’aller en Galilée  (qui n’est pas comme la Judée, sous la juridiction d’Hérode). Le prétexte ne tient pas la route : Jésus n’a jamais mis les pieds en Égypte, c’est une construction théologique. Cet enfant anonyme, d’une famille anonyme, n’avait aucune raison de connaître les intentions d’Hérode. On sait que l’Égypte est à l’origine de la création du Peuple d’Israël. Osée, 11,1 : « d’Égypte j’ai appelé mon fils » : “mon fils“ représente le peuple d’Israel qui a été libéré du joug égyptien. Voir 2 Sam 7, 12-16 : « c’est moi qui t’ai délivré de la main de Saül. » : Ge 46, 2-5 : parlant à Jacob : « je descendrai avec toi en Égypte » ; Mt 2, 19-21 « le Seigneur apparaît en songe à Joseph, en Égypte : «  et lui dit : « Lève-toi, prends avec toi l’enfant et sa mère, et mets-toi en route pour la terre d’Israël ». Mathieu veut montrer que Jésus est le nouveau Moïse. Tous ces textes montrent que la tradition juive tardive établissait un lien entre Moïse et David – et donc avec Jésus qui revient lui aussi d’Égypte. Ce genre littéraire était fréquent dans le monde sémitique. C’est la « Midrash » qui est une réflexion sur l’Écriture et l’actualisation d’une donnée biblique en face d’une situation présente.

Mt 2, 1-12 : Les Rois mages.

L’évangile ne dit jamais qu’ils étaient trois. Le récit ne colle pas avec l’histoire. Pour comprendre ce texte il faut revoir Nombre, chapitres 23 et 24 : quand le peuple hébreu arrive au pays de Moab dont le Roi s’appelait Balach, ce dernier craignait une invasion. Il fait venir son oracle Balaam afin qu’il lance des imprécations contre Jacob et voue Israël à la destruction. Par trois fois Balach demande à Balaam qu’Israël périsse, Mais tout au contraire, à chaque fois  Balaam écoute la Parole de Dieu et bénit le peuple hébreu en déclarant : De Jacob monte une étoile, d’Israël surgit un sceptre qui brise les temples de Moab et décime tous les fils de Seth. » La lecture midrashique de cet épisode fait comparer Hérode à Balach et les mages à Balaam, l’astre de Jacob représente l’étoile qui guide les mages. Ces mages sont des astrologues, des interprètes des signes de la nature. Les textes de l’enfance démontrent  QUI est celui qui vient de naître.  Anachronisme de Mathieu : celui-ci, (très anti-juif) montre que ce nouveau Moïse sera mis à mort par les juifs « dès le début  vous avez voulu sa mort ».

Mathieu reprend le texte de Michée 5, 1 : « Et toi, Bethléem Ephrata, trop petite pour compter parmi les clans de Juda, de toi sortira pour moi celui qui doit gouverner Israël. », mais il en inverse le sens : Et toi, Bethléem, terre de Juda, tu n’es certes pas le plus petit des chefs-lieux de Juda : car c’est de toi que sortira le chef qui fera paître Israël, mon peuple. ».

Mathieu invente les mages pour faire passer son idée que dès la naissance de Jésus les autorités juives cherchent à le tuer. Second anachronisme : Mathieu veut prouver que des païens sont venus adorer Jésus, que Jésus est ouvert à l’universalisme. Pour en revenir aux mages, s’ils retournent sans aller voir Hérode, c’est parce qu’au contact de Jésus ils ont changé ? Mais tout cela ne doit pas empêcher de placer les rois mages dans les crèches !

Autres précisions : Le nombre de trois mages n’est apparu pour la première fois qu’en 780 seulement : À cette époque on ne connaissait pas l’Amérique, ni l’Australie, il n’y avait donc que trois continents, d’où trois mages. La “galette des rois“ a été inventée au 13^ème siècle.

(A suivre)

Lire la partie I à :

http://www.nsae.fr/2011/07/28/evangiles-de-l’enfance-–-partie-i/

Ce volet concerne le chapitre 1 de Mathieu (cf texte ci-après) suivi des notes rédigées par Claude Bouret.

Evangile de Mathieu, chapitre 1 :

Ascendance de Jésus.

1  Livre des origines de Jésus Christ, fils de David, fils d’Abraham :

2  Abraham engendra Isaac, Isaac engendra Jacob, Jacob engendra Juda et ses frères,

3  Juda engendra Pharès et Zara, de Thamar, Pharès engendra Esrom, Esrom engendra Aram,

4  Aram engendra Aminadab, Aminadab engendra Naassôn, Naassôn engendra Salmon,

5  Salmon engendra Booz, de Rahab, Booz engendra Jobed, de Ruth, Jobed engendra Jessé,

6  Jessé engendra le roi David. David engendra Salomon, de la femme d’Urie,

7  Salomon engendra Roboam, Roboam engendra Abia, Abia engendra Asa,

8  Asa engendra Josaphat, Josaphat engendra Joram, Joram engendra Ozias,

9  Ozias engendra Joatham, Joatham engendra Achaz, Achaz engendra Ezékias,

10  Ezékias engendra Manassé, Manassé engendra Amôn, Amôn engendra Josias,

11  Josias engendra Jéchonias et ses frères ; ce fut alors la déportation à Babylone.

12  Après la déportation à Babylone, Jéchonias engendra Salathiel, Salathiel engendra Zorobabel,

13  Zorobabel engendra Abioud, Abioud engendra Eliakim, Eliakim engendra Azor,

14  Azor engendra Sadok, Sadok engendra Akhim, Akhim engendra Elioud,

15  Elioud engendra Eléazar, Eléazar engendra Mathan, Mathan engendra Jacob,

16  Jacob engendra Joseph, l’époux de Marie, de laquelle est né Jésus, que l’on appelle Christ.

17 Le nombre total des générations est donc : quatorze d’Abraham à David, quatorze de David à la déportation de Babylone, quatorze de la déportation de Babylone au Christ.

Joseph assume la paternité légale de Jésus.

18  Voici quelle fut l’origine de Jésus Christ. Marie, sa mère, était accordée en mariage à Joseph ; or, avant qu’ils aient habité ensemble, elle se trouva enceinte par le fait de l’Esprit Saint.

19  Joseph, son époux, qui était un homme juste et ne voulait pas la diffamer publiquement, résolut de la répudier secrètement.

20  Il avait formé ce projet, et voici que l’ange du Seigneur lui apparut en songe et lui dit : « Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre chez toi Marie, ton épouse : ce qui a été engendré en elle vient de l’Esprit Saint,

21  et elle enfantera un fils auquel tu donneras le nom de Jésus, car c’est lui qui sauvera son peuple de ses péchés. »

22  Tout cela arriva pour que s’accomplisse ce que le Seigneur avait dit par le prophète :

23  Voici que la vierge concevra et enfantera un fils auquel on donnera le nom d’Emmanuel, ce qui se traduit : « Dieu avec nous ».

24  A son réveil, Joseph fit ce que l’ange du Seigneur lui avait prescrit : il prit chez lui son épouse,

25  mais il ne la connut pas jusqu’à ce qu’elle eût enfanté un fils, auquel il donna le nom de Jésus.

“““““““““““““““““““““““““““““““““““`

Il ne faut pas chercher de vérité historique dans cet évangile, il n’y en a pas, à l’exception d’un bout de verset au début du chapitre 2 : « au temps du roi Hérode ». Il faut remarquer qu’on ne parle pour ainsi dire pas de Marie, c’est assez curieux : le personnage central de ce récit est manifestement Joseph. C’est l’inverse chez Luc, leurs théologies ne sont pas identiques.

Ce chapitre comporte deux parties : la généalogie, versets 1 à 17, et l’annonce à Joseph, versets 18 à 25. Notre époque retrouve les attraits de la généalogie, et les juifs aimaient bien retrouver leurs racines. Luc le fait aussi au démarrage de la Mission, il remonte de Jésus à Adam, alors que Mathieu va d’Abraham à Jésus. Dans Exode 6, 14-27 est décrite la généalogie de Moïse. Celle de Jésus manifeste son importance.

Pourquoi 3 fois 14 générations ? Les Juifs accordaient à certains chiffres une qualité de parfait ; ainsi 3, 7, 12, 14, 40, 70, etc.  … Donc 14 = 2×7 est parfait, Jésus dira qu’il faut pardonner 77 fois 7 fois, ces chiffres ont une valeur particulière. Ils veulent souvent signifier « le temps qu’il faut pour que s’accomplisse le fait ».

Les généalogies sont présentées en trois groupes : 1) d’Abraham à David, 2) de David au retour d’Exil, 3) de l’Exil à Jésus. Tous les noms de la première partie nous sont connus, chez la seconde on n’en connaît que certains, ceux de la troisième sont tous inconnus. Nous sommes là en présence d’une construction.

Elle montre le commencement du monde Juif avec Abraham (nom éponyme qui regroupe plusieurs personnages) qui est défini comme le « Père des Croyants » par David. On peut situer la période d’Abraham vers  le 18/19^ème siècle AVJC, Moïse vers    -1200/-1240, David vers -1000. Paul, dans l’épitre aux Galates 3, 16 affirme : « Eh bien, c’est à Abraham que les promesses ont été faites, et à sa descendance. Il n’est pas dit : « et aux descendances », comme s’il s’agissait de plusieurs, mais c’est d’une seule qu’il s’agit : et à ta descendance, c’est-à-dire Christ ». Après le retour d’Exil, il n’y a plus de royauté, les repères ont disparu, on retrouve de moins en moins de noms. Pourquoi la mention de David ? Genèse 49, 8-12 précise l’importance de la tribu de Juda en déclarant que le sceptre de s’en éloignera pas, et annonce l’arrivée d’un personnage. Or David est de la tribu de Juda, « les peuples lui obéiront ». – à noter qu’il n’y pas de notion de Messie avant l’Exil –

Dans cette première série il est fait mention de Thamar, Rahab, Ruth, la femme d’Urie (Bethsabée), 4 femmes au profil singulier. Jésus est né dans un milieu qui connaissait des passages particuliers.

• Thamar (Genèse, 38, 6-24) : ³ Juda engendra Pharès et Zara, de Thamar,

Le fils de Juda est assassiné avant d’avoir eu un enfant. : S’applique alors la loi du lévirat. (Le lévirat est un type particulier de mariage où une veuve épouse le frère du défunt, afin de poursuivre la lignée de ce dernier. Les enfants issus de ce remariage ont le même statut que les enfants du premier mari. Durant l’Antiquité, le lévirat était pratiqué notamment par les Egyptiens, les Babyloniens, les Phéniciens, les Hébreux et des nomades chinois nommés Xiongnu). Mais aucun des frères n’assure la descendance : Pharès est né d’un inceste entre Tamar et son beau-père, ce qui n’est pas considéré comme une faute mais se justifie par le fait que la succession est assurée et que la Promesse de Dieu peut se réaliser.

• Rahab (Son histoire est racontée dans le livre de Josué) :

C’est une étrangère qui habitait à Jéricho, une prostituée qui facilita l’entrée des Hébreux qui prirent la ville. Acte considéré sous un angle positif car c’est grâce à elle que les Hébreux purent entrer en Terre Promise.

• Ruth (Livre de Ruth)

Avec la complicité de sa mère elle devint la femme de son oncle ; le fils qu’elle en eut engendra Jessé, le père de David. L’arbre de Jessé n’est autre que toute la descendance de David.

• La femme d’Urie (Bethsabée) (2 Samuel 11,3 – 22,15)

David voit cette femme prendre son bain ; il envoie son mari, Urie, se faire tuer dans une guerre pour pouvoir épouser sa femme. C’est elle qui a engendré Salomon. Le prophète Nathan lui fait des reproches, mais l’acte de David a permis la réalisation de la promesse d’Abraham : le plan de Dieu se réalise.

Si, grâce à ces 4 femmes le projet de Dieu se réalise, il en est de même pour Marie, Mt 1, 16 : « Jacob engendra Joseph, l’époux de Marie, de laquelle est né Jésus, que l’on appelle Christ ». Joseph étant le père légal de Jésus, la lignée de David est assurée. Les écrits de l’Ancien Testament présentent Jésus comme le Fils de David : 2 Samuel, 7, 12,14 : « ¹² Lorsque tes jours seront accomplis et que tu seras couché avec tes pères, j’élèverai ta descendance après toi, celui qui sera issu de toi-même, et j’établirai fermement sa royauté. ¹⁴ Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils. S’il commet une faute, je le corrigerai en me servant d’hommes pour bâton et d’humains pour le frapper. »

Conception et naissance dans l’évangile de Mathieu.

On parle peu de Marie. Quel est le rôle de Joseph ? Il donne l’assurance que Jésus est bien le fils de David, ce qui n’est pas un titre messianique. « Fils de David » a une connotation politique : N’est-ce pas celui qui va sauver Israël ?

Est-il époux ou fiancé ? Chez les juifs c’est la même chose : Verset 18 : Marie, sa mère, était fiancée à Joseph (version Bible de Jérusalem ; la Tob indique : Marie, sa mère, était accordée en mariage à Joseph ; verset 19 : Joseph, son époux Verset 24 : il prit chez lui son épouse, (selon la Loi juive cela était obligatoire au bout d’un an).

À ce propos, dans 1Cor, 7, 1-5 on peut voir que Paul n’est pas du tout anti-féministe, comme on l’accuse trop souvent.

L’annonce faite à Joseph.

Mathieu met l’accent sur la grossesse sans faire allusion à une irrégularité quelconque. Dans l’évangile de Mathieu, Marie n’intervient pas. La naissance de Jésus dépend de la réponse de Joseph : par le fait qu’il accepte de prendre Marie chez lui, Joseph répond positivement à l’Annonciation qui lui est faite. Chez Luc, l’Annonciation est faite à Marie dont l’Ange attend l’acceptation. D’ailleurs Joseph n’aurait jamais pu renvoyer « secrètement » Marie : cela est écrit pour dire combien il l’aime.

Cette « conception hors des exigences naturelles » pose question : quelle réponse lui donner ? Mathieu donne-t-il une valeur historique à son récit ou est-ce pour préciser le sens à donner à cet événement ? Le texte précise : « Joseph, fils de David, ne crains pas de prendre chez toi Marie, ton épouse : ce qui a été engendré en elle vient de l’Esprit Saint, …….. elle enfantera un fils auquel tu donneras le nom de Jésus, car c’est lui qui sauvera son peuple » là est avancée l’identité de l’enfant qui va naître, c’est cela que signifie le récit de la grossesse et la naissance de Jésus. Le problème de la virginité de Marie a empoisonné l’atmosphère des discussions sur ce sujet.

Nature divine de Jésus : était-il Dieu dès sa naissance ? Les Apôtres à la Pentecôte proclameront : « il est Vivant Celui que vous avez vu Mort ». Était-il la perfection de la présence divine dans l’homme ? Irénée (évêque de Lyon entre 177 et 202) déclarait : « Dieu a fait l’homme pour que l’homme devienne Dieu ».

Prophétie d’Isaïe 7, 14 : « Aussi bien le Seigneur vous donnera-t-il lui-même un signe : Voici que la jeune fille est enceinte et enfante un fils et elle lui donnera le nom d’Emmanuel. » Le prophète s’adresse aux gens de Juda qui ne cessent de guerroyer contre l’Assyrie sous le royaume d’Achaz et il rappelle la promesse que Dieu ne les abandonnera pas : Emmanuel signifie « Dieu avec nous ».  C’est l’annonce d’Ézéchias qui fut un bon roi qui assura l’avenir du royaume  puisque parmi sa descendance on compte David. Le texte de Mathieu doit être pris dans un sens adapté à la situation. Isaïe ne parle pas de Jésus, c’est une relecture rapide. Or le texte hébreu dit « la jeune fille » et non pas « la vierge ». Mathieu veut montrer que ce qui arrive à Marie vient de Dieu. Il y a cohérence avec l’idée théologique de l’auteur.

Le rôle de Joseph est d’assurer la filiation légale davidique.

L’annonciation à Joseph est tout aussi importante que celle de Marie. Celle-ci va se trouver enceinte de l’Esprit Saint (attention, l’Esprit saint n’est pas le Saint-Esprit !) selon ce que lui dit l’Ange : un ange, dans la Bible, c’est la Parole de Dieu qui atteint l’homme, le message est personnifié par le messager, l’ange. La réponse de Joseph permet au projet de Dieu de se réaliser. Joseph et Marie sont engagés dans l’accompagnement du projet divin.

Parlant de Marie, l’Ange dit à Joseph : ce qui a été engendré en elle vient de l’Esprit Saint, Or, dans le livre de la Genèse, l’homme fut créé par le « souffle de Dieu » : Il insuffla dans ses narines l’haleine de vie,, et le Psaume 104,30 dit aussi : Tu envoies ton souffle, ils sont créés. Ce souffle c’est l’expression de la pensée : le souffle de Dieu est toujours créateur de quelque chose. L’Esprit est « projet de vie » : Jésus est présenté comme le fruit de l’autorité créatrice dans la parfaite harmonie de la création de l’homme, fonction créatrice et non fécondatrice (l’engendrement n’est pas la création), Jésus n’est pas « créé » à ce moment-là. Dans le texte de Mathieu, le « comment »n’importe plus, ce qu’il veut montrer, ce qui compte, c’est que la volonté de Dieu va se réaliser en Marie. Quelque soit la part d’accueil de Joseph, le projet de Dieu dans l’enfant le destine à une mission créatrice ou recréatrice. Joseph pose son sceau en acceptant Jésus. (« Jésus » veut dire « Dieu sauve » à la différence d’ « Emmanuel » qui signifie « Dieu avec nous »). En donnant le nom de Jésus à l’enfant, il donne son accord au projet de Dieu : le rôle de Joseph est aussi important que celui de Marie : il accueille la mère, puis l’enfant. Il est déclaré « juste » ; un « juste », c’est celui qui vit selon la Parole de Dieu, il aide à accomplir le projet de Dieu.

En Luc 2, 6-7 nous lisons : “. Le temps ou Marie devait accoucher arriva, et elle enfanta son fils premier-né (prôtotokon (aîné des autres) dans le texte grec et non monogenès (fils resté unique). “

En Mt 1, 25, nous lisons : « mais il ne la connut pas jusqu’à ce qu’elle eût enfanté un fils ». Cette limite : “jusqu’à ce que” indique clairement qu’après la naissance de Jésus, Joseph devint réellement l’époux de Marie, ce que ce que confirment les citations suivantes :

(Précision : le grec a deux mots pour distinguer les frères des cousins : * “adélphoi” pour désigner les frères de mêmes parents, * “anépsios” pour désigner les cousins.)

Mt 13, 55-56 ” N’est-ce pas le fils du charpentier ? N’est-ce pas Marie qui est sa mère ? Jacques, Joseph, Simon et Jude, ne sont-ils pas ses frères ? (‘adélphoi’ dans le texte grec original du Vaticanus 1209) et ses sœurs (il en avait donc plusieurs) ne sont-elles pas toutes parmi nous ? D’où lui viennent donc toutes ces choses ? “

Jn 7, 5 ” Car ses frères non plus ne croyaient pas en lui.”

Mc 3, 21 ” Les parents de Jésus, ayant appris ce qui se passait, vinrent pour se saisir de lui ; car ils disaient : Il est hors de sens (fou).”

Lu 8,19-21 ” La mère et les frères (‘adélphoi’ dans le texte grec original du Vaticanus 1209) de Jésus vinrent le trouver ; mais ils ne purent l’aborder, à cause de la foule. On lui dit : Ta mère et tes frères sont dehors, et ils désirent te voir. Mais il répondit : Ma mère et mes frères, ce sont ceux qui écoutent la parole de Dieu et qui la mettent en pratique.”

Ac 1, 14-15 ” Tous d’un commun accord persévéraient dans la prière, avec les femmes, et Marie, mère de Jésus, et avec les frères (adélphoi) de Jésus.”

Ajoutons à cela qu’à l’époque où Jésus vivait les familles d’un seul enfant étaient mal jugées : les familles nombreuses jouissaient de beaucoup de considération. (Xavier-Léon Dufour : dictionnaire du Nouveau Testament). D’autre part aucune femme juive ne pouvait faire vœu de rester vierge, car cela aurait été le refus de recevoir le Messie.

(A suivre)

Cette étude se réfère aux chapitres 1 et 2 respectivement de Mathieu (Naissance et enfance de Jésus) et de Luc (Naissance et vie cachée de Jean-Baptiste et Jésus) ; elle a été créée et dirigée par M.D., Oratorien.

Dans le premier volet qui suit :

« Les Evangiles de l’enfance – Partie I » on trouvera les notes de CB comme introduction générale à l’étude.

Introduction générale

Ces parties des évangiles sont à la fois trop connues, inconnues, mal connues. Elles ont beaucoup inspiré les artistes. Nous sommes beaucoup influencés par le côté affectif de la fête de Noël.

Mais, « texte sans contexte n’est qu’errance des mots » On ne peut pas comprendre les évangiles de l’enfance si on ne connaît pas l’Ancien Testament. On a besoin du contexte de ces écrits.

De quels moyens disposaient leurs auteurs ? Ils ont été écrits 70 à 80 ans après la naissance du Christ.  La culture hébraïque est très différente de la culture grecque, et il faut bien connaître les débats théologiques de cette époque où il n’y a nullement la volonté de raconter la naissance de Jésus.

Jésus apparaît comme un envoyé en mission après le baptême avec Jean, le baptiste. Dans l’évangile de Marc on voit nettement le regard posé sur l’homme : Jésus è  Messie è Christ. La mort et la résurrection sont les moteurs de la vie des apôtres : ils proclament « Il est Vivant, Celui qu’on a vu mort ! ». En lisant les épitres de Paul, on ne sait rien de la vie de Jésus. Les réceptionnaires des lettres de Paul comprennent ce qu’il veut dire, car, déjà, circulaient les récits (que les auteurs des évangiles allaient mettre par écrit pour leurs communautés respectives).

La première église chrétienne s’est rapidement divisée sur ce qu’était la personne de Jésus. Il y eut 4 tendances :

1- Si Jésus est un homme, alors il ne peut pas être Dieu (thèse des « ébionites ») D’où, au IVème siècle, l’hérésie d’Arius.

2- Si Jésus est Dieu, il ne peut pas être homme, il ne peut pas mourir : position des Docètes qui disent que la vie de Jésus n’est qu’une apparence, il n’est jamais mort.

3- Les gnostiques disent qu’il peut être à la fois Dieu et homme, mais Dieu seul peut en donner la connaissance à certains ; ils n’ont pas la vision incarnée, leur position est compliquée.

4- Jésus est à la fois Dieu et Homme : c’est la base de la Foi chrétienne.

Toutes ces idées étaient débattues à l’époque où l’on a commencé la rédaction des évangiles dans un contexte de discussions théologiques très mouvementé.

Marc démarre son évangile sur la mission de Jésus, et décrit sa vie publique. Mathieu et Luc veulent commencer par dire « mais qui est donc cet homme ? » Il faut bien s’ancrer dans l’esprit que Mathieu et Luc ne cherchent pas à raconter COMMENT Jésus est né ni COMMENT il a été conçu, ce n’est pas l’idée des évangiles de l’Enfance ! Ils sont en plein milieu de la querelle identitaire de l’époque : QUI EST Celui qui est né ? Leurs évangiles racontent comment cet homme les a accompagnés, ils veulent d’abord montrer qu’il est LE FILS DE DIEU.

Dans l’évangile de Jean, il n’y a ni naissance, ni fécondation, dès l’origine Jésus est Dieu et sait qu’il est Dieu. Un des textes de Vatican II, Dei Verbum, article 12, dit ceci :

« Puisque Dieu parle dans la Sainte Écriture par des intermédiaires humains, à la façon des hommes, l’interprète de la Sainte Écriture, pour saisir clairement quels échanges Dieu lui-même a voulu avoir avec nous, doit rechercher ce que les hagiographes ont eu réellement l’intention de nous faire comprendre, ce qu’il a plu à Dieu de nous faire connaître par leur parole.

Pour découvrir l’intention des hagiographes, il faut entre autres choses être attentif aussi ” aux genres littéraires “. En effet la vérité est proposée et exprimée de manière différente dans les textes qui sont historiques à des titres divers, dans les textes prophétiques, les textes poétiques, ou les autres sortes de langage. Il faut donc que l’interprète recherche le sens qu’en des circonstances déterminées, l’hagiographe, étant donné les conditions de son époque et de sa culture, a voulu exprimer et a de fait exprimé à l’aide des genres littéraires employés à cette époque. Pour comprendre correctement ce que l’auteur sacré a voulu affirmer par écrit, il faut soigneusement prendre garde à ces façons de sentir, de dire ou de raconter, qui étaient habituelles dans le milieu et à l’époque de l’hagiographe, et à celles qui étaient habituellement en usage ça et là à cette époque, dans les relations entre les hommes. »

(à suivre)

Notes rédigées par Claude Bouret – 23 juillet 2011

Les Actes du colloque organisé au printemps 2011 par le C.E.D.E.C. (Chrétiens pour une Eglise Dégagée de l’Ecole Confessionnelle), « Laïcité et citoyenneté : une chance pour les religions », ont paru.

Vous pouvez les commander au C.E.D.E.C.

100 rue de la Fuye – 37000 Tours

(10 Euros, le fascicule de 40 pages).

Notre objectif : « En tant que chrétiens, nous avons tout à gagner à vivre dans une société laïque, une société authentiquement républicaine, une société où le religieux n’a pas d’accès, pas de relation avec les cercles de l’autorité. » … « Les religions peuvent-elles trouver un quelconque avantage à favoriser la sécularisation, ou mieux la laïcisation des sociétés au sein desquelles elles se trouvent ? » (Introduction du colloque : Didier Vanhoutte).

Une référence sous-jacente : dans le Manifeste de l’Observatoire Chrétien de la Laïcité auquel nous sommes « liés » on peut lire « La recherche théologique qui permet à toute foi religieuse de s’enrichir se trouve fortement encouragée par la liberté avec laquelle elle peut être menée ».

Premier temps : Laïcité et citoyenneté : deux dynamiques indissociables par Laurent Laot, sociologue et prêtre breton. Il nous livre son « regard » sur notre société dans sa conclusion : « La laïcité, de soi très associable à la citoyenneté dans les conditions suggérées, est-ce une chance ou un risque pour les religions ? Tout dépend de la vision du monde qu’on a… Il faut se demander quelle philosophie nous avons pour nous guider dans le rapport à l’autre que soi. L’autre que soi est-il, a priori, considéré en capacités d’humanité comme un égal ? Si tel est le cas, on est prêt à le rencontrer et, éventuellement, avec lui, à devenir soi-même autre. »

Deuxième temps : La laïcité, une chance pour le christianisme, par Jean Riedinger, Secrétaire de l’Observatoire Chrétien de la Laïcité, professeur émérite de philosophie. On trouve dans cette analyse historique serrée l’évocation des étapes de la sécularisation aboutissant à « une sécularisation humaniste par désacralisation de la société en général, Etat y compris » (caractérisée par quelques aspects socioculturels). Si la pratique de la laïcité a été vécue par l’Eglise commune une « malchance », il faut bien reconnaître que « le christianisme, et spécialement l’Eglise catholique, ont eu et ont encore dans leur relation au pouvoir politique… des pratiques et des dogmes qui l’ont éloignée du modèle et de la pratique évangélique ». Finalement, la laïcité favorise trois aspects de la vie des croyants :

1.     « La laïcité rend possible une adhésion libre et personnelle de la foi chrétienne »

2.    « L’Eglise peut redevenir une communauté autonome et respectueuse de la liberté des autres communautés dans une société civile démocratique »

3.     « La sécularisation et la laïcité interpellent l’organisation et la vie de l’Eglise elle-même. »

Troisième temps : La Prétendue incompatibilité de l’Islam et de la laïcité, par Ghaleb Bencheikh, Président de la Conférence mondiale des religions pour la paix (au sein de l’ONU). Il se présente comme témoin et comme citoyen « ayant à cœur le devenir de la Cité ».

Pour que le vocable « islam » ne soit pas un « mot valise », il précise : « Il s’agit d’une réalité complexe de société humaine travaillée par le fait religieux dans sa coloration monothéiste, abrahamique, islamique ». Pour qu’on ne puisse « se prévaloir d’une législation dite religieuse pour l’imposer au reste de ses concitoyens », G. Bencheikh rappelle fermement une définition de la laïcité… qui trouve un écho, une adhésion chez les participants, même quand ils ne se réfèrent pas à une croyance, même s’il s’agit plus d’une conséquence que d’une définition : « c’est la loi qui garantit le libre exercice de la foi aussi longtemps que la foi ne prétend pas dicter la loi ».

L’importance de la civilisation musulmane dans son « apport » à la civilisation de notre humanité sera précisée dans les débats.

Monique Cabotte-Carillon

Lire le sommaire de la publication : SommaireActes